Po artykule Istotne pytania dotyczące
narodowego programu szczepień przedstawiam dużo obszerniejszy
materiał jak w tytule, który zarówno mnoży dalsze pytania, jak pokazuje wiele problemów
merytorycznych, prawnych i politycznych jakie wiążą się z
podjętym tematem
- w zakresie międzynarodowym, aczkolwiek z punktu widzenia
Amerykanina.
Oryginał
https://trialsitenews.com/should-you-get-vaccinated/ był opublikowany na
stronie zawierającej szereg podobnych materiałów.
Możesz tam włączyć automatyczne tłumaczenie z oryginału w j. angielskim, ale skopiowałem
całość tutaj aby poprawić niektóre błędy tłumaczenia oraz dodać parę
wyjaśnień i uwag
własnych w [ ]. Przetłumaczyłem też w przybliżeniu większość cytowanych skrinów
(wiele osób komunikuje mi trudności z dość fachowymi tekstami angielskimi, ale
też przepraszam tych, którym nie trzeba tłumaczyć niczego).
Mogę się mylić/źle interpretować myśl autora w niektórych miejscach, gdzie są użyte
specjalistyczne terminy medyczne i biologiczne - do weryfikacji przez
specjalistów. Przyznam, pewne zdania są niejasne, nawet w j. angielskim.
Pozostawiam wszystkie wielokrotne wykrzykniki i inne znaki wynikające z emocji -
jak sądzę - uprawnionych.
Autor w tekście pisze "Masz moje pozwolenie na ...wyciąganie, kopiowanie, tłumaczenie,
ponowne publikowanie, cokolwiek. Chodzi o wydobycie informacji. Zapraszam do
tworzenia bardziej przyswajalnych wersji..."
Robię to więc, zaczynając od
pełnej wersji - w miarę
wolnego czasu. Z nim zawsze jest kłopot, zostawiam więc na boku dopieszczanie
strony językowej, idiomów, wyglądu itp. (pojawiły się dziwne błędy justowania i
formatowania - do późniejszej poprawy - przepraszam, ale teraz zależy mi na
wczesnej publikacji). Także numeracja w niektórych akapitach
jest trochę zagadkowa (jakby nastąpiła kompilacja paru tekstów) - zostawiam to
bez zmian. Sam autor wspomniał, że nie miał czasu uporządkować swój materiał.
Prawdopodobnie udostępnię później też łatwiejsze w czytaniu
fragmenty dotyczące wybranych podtematów.
Ponieważ artykuł jest długi! (prawie książka, zatem strona może się
wolniej ładować), więc dla leniwych (niestety entuzjaści szczepień to nie tylko
osoby zapatrzone w gładkie hasła propagandowe z TV, ale często i leniwce umysłowe), dla
ułatwienia stworzyłem arbitralny spis treści z wewnętrznymi linkami - by
móc czytać nawet kawałkami i ogólnie by było
łatwiej, chociaż rokowanie na sukces z dotarciem do ich głów jest nikłe... Cóż -
może jednak artykuł da do myślenia?
To ważny tekst - jako przeciwwaga dla
przytłaczającej, często durnej, propagandy szczepień i tysięcy artykułów
próbujących udowodnić że czarne jest białe...
Widzę w tym nie tylko ignorancję, ale złą wolę, jakieś ideologiczne
uwarunkowanie w tonie przynajmniej politycznej poprawności, co jest dodatkowo
niebezpieczne zważywszy zapędy do omnipotencji i zamordyzmu władzy, a stąd
krótka droga do faszyzmu.
Niestety, widzę też popleczników takiej postawy i w społeczeństwie. Wzmacnianie
tego przez celebrytów pokazuje że tym, którzy cynicznie ich wynajmują (za
społeczne pieniądze) brakuje rzeczowych argumentów, a ze strony "aktorów
pandemii i szczepień" to żenujący obrazek sprzedawania się.
Proszę się nie gorszyć takimi ostrymi stwierdzeniami, ale jestem bezlitosny dla
głupoty i manipulacji, a mam też z uzasadnionych powodów "na pieńku" z farmacją i medycyną
rockefellerowską (z pewnymi wyjątkami) - od wielu lat. Nawet zdejmując całkowicie
mój osobisty stosunek do omawianych spraw - znajduję się w już dość licznym
kontestującym i szacownym towarzystwie ludzi świadomych, o czym dalej.
Ale, co zrobisz z poniższymi informacjami to twój wybór i święte
osobiste prawo decydowania za siebie - wg świadomej decyzji.
W artykule są nieco męczące powtórzenia - ale to może i słuszne - pewne
informacje warto pokazać z różnych kontekstach i wbić sobie do pamięci.
Nie można też zaręczyć - wobec powszechnej cenzury mediów, że wszystkie linki podane
przez autora będą jeszcze działały.
Zaznaczyłem kolorem zielonym parę ustępów, które wydają mi się
szczególnie ważne - merytorycznie i jako resume argumentacji autora.
Wybrane tematy były już wcześniej komunikowane na naszej
stronie co najmniej od pół roku (a o szczepieniach w ogóle - od wielu lat), ale ten artykuł jest dobrym podsumowaniem wielu
aspektów sprawy. Chociaż ktoś nazwał ten artykuł "bombą nuklearną" rzuconą na
zwolenników i propagatorów szczepień, to i tak autor jest dość ostrożny a nawet
pomija pewne kwestie, o jakich wiemy z innych źródeł, i które są co najmniej tak
samo bulwersujące. O niektórych napomknę we wtrąceniach w nawiasach [
] i na końcu.
Autor: Steve Kirsch, 25 maja 2021. Notka o
autorze - na końcu.
Gdy to redaguję, mija ponad miesiąc od publikacji oryginalnego artykułu
(wcześniej go nie zauważyłem)
- temat "nabiera rumieńców", a zapewne rumieńce wstydu powinny się pojawić u
niejednego orędownika szczepień i polityków, którzy je forsują. Może jestem
naiwny co do tego wstydu, ale prawda i tak wyjdzie na jaw...
Zapraszam też do mojego
podsumowania na końcu
artykułu.
Nowsze dane od autora pojawiają się głównie na twitterze, gdzie ma on konto
https://twitter.com/stkirsch. Ciekawe! Niestety za bardzo rozbudowałbym już i
tak długi tekst by to teraz uzupełniać...
Spis treści
(długi, ale niektóre rozdziały są krótkie)
Zawsze się szczepię. Zostałam w pełni zaszczepiony szczepionką
Moderna COVID. Wszystkie moje trzy córki zostały zaszczepione.
Niedawno dowiedziałem się, że
te szczepionki
prawdopodobnie zabiły ponad 25 800 Amerykanów (co potwierdziłem na 3 różne
sposoby) i unieszkodliwiły co najmniej 1 000 000 kolejnych. A do mety jesteśmy
dopiero w połowie. Musimy WSTRZYMAĆ te szczepionki TERAZ, zanim zginie więcej
ludzi.
CDC [Centers for Disease Control and Prevention ], FDA [Federal Drug Administration] i NIH [National
Institutes of Health
] nie ujawniają, ile osób zostało zabitych lub poszkodowanych z powodu
szczepionek przeciw COVID [jest tu slangowo źle używany skrót myślowy -
szczepionka jest na patogen, w danym przypadku zwany SARS-CoV-2, a nie na objawy
jakim charakteryzuje się choroba Covid-19]. Media głównego nurtu nie zadają żadnych pytań; grają
razem. YouTube, Facebook, Twitter i inne cenzurują treści sprzeczne z
„całkowicie bezpieczną” narracją, więc nikt nie jest mądrzejszy. Tony Fauci,
„ojciec COVID”, nadal pracuje, mimo że to wszystko jego wina. Cliff Lane, który
podlega Tony'emu, wciąż opracowuje wczesne terapie, aby ludzie fałszywie
wierzyli, że szczepionka jest jedyną opcją. Demokraci nadal śpią za kierownicą,
odmawiając żądania [publikacji] nieprzeredagowanych e-maili Fauciego z NIH, które udowodnią,
że ukrywał fakt, że stworzył wirusa. Biden bezmyślnie nakłania Amerykanów do
zaszczepienia swoich dzieci śmiertelną szczepionką, która prawdopodobnie zabiła
do tej pory ponad 25 000 Amerykanów. Naukowcy w środowisku medycznym prawie
wszyscy nie mają pojęcia [w czym biorą udział - sic!, lub działają
konformistycznie], nakłaniając ludzi do otrzymania "bezpiecznej i
skutecznej" szczepionki. Kiedy próbowałem zwrócić na to uwagę czołowych
naukowców, powiedzieli mi, że się myliłem i nigdy więcej się z nimi nie
kontaktuję. Brzmi zbyt trudno by w to uwierzyć? Nie winię cię. Ale jest powód, dla
którego ten artykuł jest najpopularniejszym artykułem, jaki kiedykolwiek pojawił
się w TrialSiteNews z ponad milionem wyświetleń. To dlatego, że wszystko, co
powiedziałem, jest prawdą. I nikt nie będzie o tym ze mną dyskutował na żywo.
Wszyscy odmawiają.
Na podstawie tego, co teraz wiem o niewielkich
korzyściach ze szczepionek (mniej niż 0,5% redukcji bezwzględnego ryzyka),
skutkach ubocznych (w tym zgonach), aktualnych wskaźnikach COVID i wskaźniku
powodzenia wczesnych protokołów leczenia, odpowiedź, którą udzieliłbym
dzisiaj każdemu, kto prosił mnie o radę, czy wziąć którąkolwiek z obecnych
szczepionek, brzmiałoby: „Po prostu powiedz NIE”. Oczekiwanie na
Novavax (i inne tradycyjne szczepionki) jest znacznie bezpieczniejszą opcją.
Jeśli w międzyczasie zachorujesz na COVID, leczenie wczesnymi protokołami
leczenia zawierającymi fluwoksaminę i iwermektynę jest znacznie lepsze niż
otrzymanie najniebezpieczniejszej szczepionki w ciągu ostatnich 30 lat.
Szczepionki są szczególnie przeciwwskazane, jeśli jesteś już zarażony COVID lub
masz mniej niż 20 lat. W przypadku tych osób powiedziałbym: „NIE! NIE! NIE!”
W tym artykule wyjaśnię, czego się nauczyłam od czasu, gdy zostałam
zaszczepiona, która całkowicie zmieniła moje zdanie. Dowiesz się, jak
działają te szczepionki i o drogach na skróty, które doprowadziły do popełnionych błędów.
Zrozumiesz, dlaczego jest tak wiele skutków ubocznych i dlaczego są one tak
zróżnicowane i dlaczego zwykle pojawiają się w ciągu 30 dni od szczepienia.
Zrozumiesz, dlaczego dzieci mają problemy z sercem (na które nie ma leczenia) i
chwilowo tracą wzrok i zdolność mówienia. Zrozumiesz, dlaczego aż 3% może zostać
poważnie upośledzonych przez szczepionkę. Zrozumiesz, dlaczego lekarze nie
zgłaszają ich jako związanych ze szczepionką.
To, co uważam za głęboko niepokojące, to brak przejrzystości co do tego, jak
niebezpieczne są obecne szczepionki przeciw COVID. Zdrowi ludzie mogą
skończyć martwi lub trwale niepełnosprawni w tempie, które jest „poza wykresami”
w porównaniu z jakąkolwiek inną szczepionką w naszej historii. Spójrz na raport
zgonów w oficjalnym systemie zgłaszania zdarzeń niepożądanych szczepień (VAERS)
naszego rządu, podsumowany w poniższym tweecie. To najbardziej śmiercionośna
szczepionka, jaką kiedykolwiek zrobiliśmy. Dlatego muszą zachęcać Cię do
szczepienia. Muszą zaszczepić wszystkich ZANIM ludzie przeczytają ten artykuł
lub obejrzą
ten film, w którym dr Peter McCullough wyjaśnia jasno, dlaczego obecne
szczepionki przeciw COVID są niebezpieczne i całkowicie niepotrzebne dla naszych
dzieci.
[ Tłumaczenie: Susan, CDC zweryfikowało te śmierci. One nie są fałszywe
lub wprowadzające w błąd. Demonstrują alarmujący sygnał bezpieczeństwa. Ważne
jest aby być po właściwej stronie. To się źle skończy jako najbardziej
śmiercionośny program w historii. Nieodparty wniosek.]
Śmiertelność z powodu tej szczepionki jest poza wykresami,
ponad wszystkie
70 szczepionek w ciągu ostatnich 30 lat łącznie.
Stan zatrzymania typowej szczepionki to 25-50 zgonów. Ale
[w danym przypadku] nie
ma warunku zatrzymania tej szczepionki!Wygląda na to,
że zabiliśmy ponad 25 800 osób (w oparciu o „niewyjaśnione zgony CDC”) i
nikt nie mrugnie okiem. CDC koncentruje się na tym, jak zaszczepić więcej
osób. Obecnie kliniki zgłaszają aż stosunek 10:1 przypadków związanych ze
szczepionką do przypadków COVID. A więc teraz mamy nowy stan zagrożenia zdrowia:
zgony i kalectwo spowodowane szczepionkami.
Ale to dopiero początek naszej historii. Mamy dużo do
pokonania. Opowiem o dr Fauci, NIAID [ National Institute of Allergy
and Infectious Diseases ], CDC, Kongresie, środowisku akademickim, Cliff
Lane i innych. Zakończę działaniami, które możesz podjąć i jak leczyć ofiary
szczepionki.
Zanim przejdziemy do szczegółów, oto kilka kluczowych punktów:
Co najmniej 25 000 zgonów z powodu szczepionki. Zespół
OpenVAERS uważa, że jest to ponad 20 000 z powodu niedostatecznego
raportowania. Ale przyjrzeliśmy się bazie danych CMS i wygląda na to, że
VAERS raportuje 5 razy mniej. A wg CDC
nadmiarowe niewyjaśnione zgony to również 25.000. To
pasuje.
NIKT nie
będzie ze mną dyskutował. Ludzie uciekają się do osobistych ataków,
ponieważ nie mogą atakować faktów. Ale nikt, kto się liczy (np. ponad 10
tys. obserwujących na Twitterze), nie będzie ze mną debatował. Próbowałem
wszystkiego. Ludzie za bardzo się boją, że wygram. Jeśli masz co najmniej 10
000 obserwujących na Twitterze i zgadzasz się na nagraną na żywo debatę
Zoom, po prostu powiedz to w komentarzach poniżej.
Dane
dotyczące biodystrybucji wskazują na masową akumulację w jajnikach LNP
[lipid nanoparticle]
(który nakazuje komórkom w jajnikach namnażanie toksycznego białka
kolczastego). Ups. To nigdy nie miało zostać ujawnione. Uzyskaliśmy go na
żądanie FOIA
[Freedeom of Information Act ]. CDC nigdy ci o tym nie powiedział, prawda? Oczywiście nie!
82% wskaźnik poronień w pierwszych 20 tygodniach (normalnie
to
10%). To zdumiewające, że CDC twierdzi, że szczepionka jest
bezpieczna dla kobiet w ciąży, gdy jest tak jasne, że tak nie jest. Na
przykład jeden z naszych przyjaciół rodziny jest tego ofiarą. Poroniła w 25
tygodniu i ma D&C w dniu 6/9/21. Miała swój pierwszy strzał
[szczepienie] 7 tygodni temu,
a drugi strzał 4 tygodnie temu. Dziecko miało silne krwawienie z mózgu i
inne zniekształcenia. Jej ginekolog nigdy w życiu nie widział czegoś
takiego. Wezwali specjalistę, który powiedział, że to prawdopodobnie wada
genetyczna (ponieważ wszyscy kupują narrację, że szczepionka jest
bezpieczna, zawsze jest wykluczona jako możliwa przyczyna). Brak raportu VAERS. Brak raportu CDC. Jednak lekarze, z którymi rozmawiałem, mówią, że
jest ponad 99% pewni, że to była szczepionka. Rodzina nie chce autopsji z
obawy, że ich córka dowie się, że to szczepionka. To doskonały przykład na
to, jak te okropne skutki uboczne nigdy nie są nigdzie zgłaszane.
Dzieci mają już
naturalną odporność (artykuł
w Science Magazine),
więc nie ma korzyści ze szczepienia, tylko ryzyko. Czy kiedykolwiek
widziałeś analizę ryzyka / korzyści przez CDC? Poproś o to, zanim wyrazisz
zgodę.
Nie ma sensu
szczepić osób, które miały COVID-19: badanie
w Cleveland Clinic. Bez
korzyści, tylko ryzyko.
Lekarze, którzy
przypisują szczepionce zdarzenia niepożądane, są karani (np. dr
Hoffe). Dlatego
też niepełne zgłaszanie jest umotywowane [strachem].
CDC odmawia
podania, ile osób zmarło i „nadal bada” uszkodzenie serca u dzieci, mimo że
jest oczywiste, dlaczego (wolne białko kolczaste powodujące krzepnięcie i
stan zapalny). 25-krotny wzrost, gdy jedyną „nową” rzeczą jest szczepionka
nie jest to trudne do ustalenia. Zapytaj CDC o ich obecne 5 najważniejszych
hipotez dotyczących przyczyny. To będzie więcej niż zabawne zobaczyć, co
mówią. Jeśli to nie jest szczepionka, głowy powinny się potoczyć.
CDC celowo
wprowadza w błąd Amerykanów. Sprawdź stronę
efektów ubocznych. Brakuje
śmierci, niepełnosprawności, nadmiernej częstości poronień, zawałów serca,
udaru, niezdolności do chodzenia, mówienia lub widzenia, porażenia Bella,
uporczywego bólu, objawów podobnych do choroby Parkinsona, reaktywacji
półpaśca, zakrzepów krwi itp.
>500 razy
bardziej zabójcza niż szczepionka przeciw grypie
Szczepionki
COVID wygenerowały więcej negatywnych raportów w ciągu ostatnich 6 miesięcy
niż wszystkie 70 szczepionek łącznie w ciągu ostatnich 30 lat. Przeoczyli
ten jeden.
Wadliwy projekt
wirusa (s1 nigdy nie miał być uwolniony, włączenie PEG [ polyethylene
glycols] było niepotrzebne i
pozwalało na szeroką dystrybucję LNP)
Silny sprzeciw
wobec szczepień ze strony niezwykle wiarygodnych głosów, takich jak Malone, Geert
Vanden Bossche ,
inni
NIAID (Cliff
Lane) niewłaściwie manipuluje wytycznymi dotyczącymi leczenia COVID, aby
wyglądało na to, że te leki nie działają, co daje światu fałszywe wrażenie,
że szczepionka, nawet jeśli jest niedoskonała, jest jedynym wyjściem. Iwermektyna
i fluwoksamina zostały potwierdzone w badaniach III fazy. Ivermectin ma
bardzo wysokiej jakości przegląd systematyczny, najwyższy możliwy poziom w
medycynie opartej na dowodach. Leki o zmienionym przeznaczeniu są
bezpieczniejsze i bardziej skuteczne niż obecne szczepionki. Ogólnie rzecz
biorąc, wczesne leczenie skutecznymi protokołami zmniejsza ryzyko zgonu
ponad 100-krotnie, więc zamiast 600 000 zgonów mielibyśmy mniej niż 6000
zgonów. UWAGA: Szczepionka zabiła już ponad 6000 osób i to z samej
szczepionki (i nie liczy żadnych przełomowych zgonów).
Szczepionki
pominęły odpowiednie badania toksykologiczne w celu szybszego wprowadzenia
na rynek. Nie wiemy, czego nie wiemy.
Nieprzewidywalne
i przerażające skutki uboczne tej szczepionki u zdrowych dzieci, takich jak
16-letnia dziewczynka, która nie była w stanie mówić i widzieć zaledwie 48
godzin po zaszczepieniu.
Osłabiające
skutki uboczne mogą wystąpić w dowolnym momencie, ponieważ ofiary
szczepionek są bardzo podobne do długodystansowców COVID (odkrył
to dr Bruce Patterson)
i wszyscy wiemy, że długotrwałość [skutków ubocznych] może rozpocząć się w
dowolnym momencie (nawet jeśli choroba przebiega bezobjawowo) i mogą być nieuleczalne.
Ponieważ szczepionka nie jest całkowicie bezpieczna, rząd jest prawnie
zobowiązany do ostrzegania ludzi o ryzyku śmierci i niepełnosprawności
spowodowanych przez szczepionkę oraz do uzyskania świadomej zgody. Zawsze
pamiętaj, aby zapytać o 50 najpoważniejszych skutków ubocznych i
częstotliwość ich występowania. I dowiedz się, czy zrekompensują ci, jeśli
jesteś niepełnosprawny na całe życie z powodu szczepionki. Jest to ważne,
ponieważ za pomocą tej bardzo niebezpiecznej szczepionki skrzepy krwi mogą
tworzyć się w dowolnym miejscu.
[Tłumaczenie z twittera: Mamy teraz naukowy dowód
dlaczego dzieci mają niskie ryzyko zachorowania na COVID. Wg Science Magazine:
Krew pobrana od dzieci przed pandemią COVD19 zawiera komórki pamięci B które
wiążą SARSCoV2, co pokazało nowe
badanie. Rezultat podkreśla wagę wczesnego rozprzestrzeniania się i krosowego
oddziaływania przyszłych reakcji na nowe patogeny. Link
fcld.ly/rrdy3jy ]
Innymi słowy, nauka mówi, że dzieci są w zasadzie już
zaszczepione. Tak więc podanie im niebezpiecznej szczepionki nie ma
praktycznie żadnych korzyści, ale poważne wady (takie jak śmierć).
Ale naukowcy są zbyt zafascynowani fałszywą narracją, by
pozwolić, by jedno badanie ich obaliło. Przewiduję, że zignorują naukę i
spróbują ją zdyskredytować. Dokładnie to zrobili z fluwoksaminą i iwermektyną,
mimo że wszystkie te badania zostały również opublikowane w recenzowanych
czasopismach. Są dobrzy w tłumieniu nauki i przekonywaniu mas, że szczepionka
jest potrzebna i bezpieczna, niezależnie od faktycznych faktów. Wierzą w badania
fazy 3 i uważają wydarzenia ze świata rzeczywistego za anegdoty.
Oto trzeci element, który musisz zobaczyć. To jest wykres
biodystrybucji utworzony na podstawie danych
firmy Pfizer uzyskanych za pośrednictwem prośby Byram Bridle FOIA, aby pomóc
Ci zobrazować, gdzie szczepionka trafia do organizmu Twojego dziecka. To
pokazuje miejsca, w których wytwarza ona toksyczne białko kolcowe; im wyższa linia,
tym większa produkcja białka kolczastego, które może powodować uszkodzenie
naczyń krwionośnych i powodować stany zapalne.
UWAGA: Istnieją obszary ciała, które nie są tutaj
uwzględnione, takie jak miejsce wstrzyknięcia (165), wątroba (24), śledziona
(23) i nadnercza (18).
[jeszcze bardziej niepokojące jest przedostawanie się mRNA ze szczepionki do
mózgu - przenikanie bariery krew-mózg, o czym dalej]
Nie zostały one uwzględnione, więc możesz zobaczyć więcej
szczegółów. Wykres kończy się po 48 godzinach, ponieważ taki jest zakres danych
dostarczonych w oryginalnym badaniu firmy Pfizer. mRNA w zasadzie znika po 48
godzinach, dlatego na tym się kończy. Nie zleciłem tego slajdu; została
stworzona przez firmę PANDA .
Biodystrybucja nanocząstek lipidowych, które przenoszą mRNA,
pokazuje, że jajniki uzyskują najwyższe stężenie. To zamienia jajniki w bardzo
duży zakład produkcyjny wytwarzający toksyczne białko kolcowe. Akumulacja w szpiku
też prawdopodobnie nie jest dobra. Jakie są tego długoterminowe konsekwencje?
Oto, co to oznacza. Ta szczepionka wyszukuje jajniki twojej
córki i instruuje komórki w jajnikach, aby wytworzyły bardzo toksyczne białko
kolczaste. Trafia również do mózgu, serca i innych ważnych narządów Twojego
dziecka. Może to powodować głuchotę, ślepotę, niemożność mówienia, zapalenie
mięśnia sercowego, zapalenie osierdzia i inne w niedopuszczalnych
wskaźnikach. Może trwale uszkodzić układ rozrodczy Twojego dziecka. Po prostu
nie wiemy. Czy chciałbyś zgłosić swoje dziecko na ochotnika do badania
klinicznego, abyśmy mogli się dowiedzieć? Cóż, jeśli tak i jeśli twoje dziecko
się z tym zgadza, zaszczep się i weź udział w największym eksperymencie, jaki
kiedykolwiek przeprowadzono na ludzkim układzie rozrodczym.
OK, podsumujmy to, czego do tej pory się nauczyliśmy, ponieważ
jest o wiele więcej do omówienia. Dopiero zaczynam.
Zniszczenia, które wyrządzamy sercom, mózgom, naszych dzieci a zwłaszcza
ich jajnikom. Szkodzimy doskonale zdrowym młodym dorosłym. Na przykład
wskaźniki poronień są alarmujące po szczepieniu: 82%
odsetek poronień spontanicznych przed 20. tygodniem .
Około 2%
osób zgłasza poważne / nadal denerwujące skutki uboczne na
podstawie losowego próbkowania, które przeprowadziłem. Ta liczba jest
niezwykle wysoka, ale całkowicie wyjaśnia, dlaczego grupy „Skutki uboczne
szczepionki” na Facebooku miały ponad 200 000 członków, zanim Facebook je
usunął. Są znacznie lepsze opcje, w których żadna zdrowa osoba nie ma
dodatkowego ryzyka śmierci lub niepełnosprawności (ponieważ w ogóle nie
będzie musiała być leczona).
Rząd tłumił fakt, że leki o zmienionym przeznaczeniu działają praktycznie ze
100% powodzeniem, gdy są podawane wcześnie, praktycznie bez skutków
ubocznych. Tak więc lepsza, bezpieczniejsza alternatywa jest uważana za
„niesprawdzoną”, gdy Cliff Lane (szef wytycznych NIH COVID, który podlega
Tony'emu Fauci) bez wątpienia wie, że to działa.
Brzmi jak teoria spiskowa? Nie winię cię. Nie sądzę, że
istnieje spisek (z wyjątkiem kilku wybranych, takich jak te
wymienione w doskonałym wideo Chrisa Martensona o
tuszowaniu wydarzeń po wybuchu epidemii). [Spisek istnieje - to osobny
temat]
Nie mam żadnych problemów z nikim z
Moderna, Pfizer czy jakiejkolwiek agencji rządowej (znowu
z wyjątkiem Tony'ego Fauciego i Cliffa Lane'a oraz
garstki innych, którzy byli w tym zamieszani
i nie rozmawiają). Myślę, że wszyscy inni to etyczni ludzie, którzy
zaczynali z najlepszymi intencjami, gówno się wydarzyło, a teraz ludzie nie chcą
widzieć rzeczywistości z powodu dysonansu poznawczego, który by to wywołał. Więc
CDC i FDA ignorują wszystko, co subiektywne
sygnały bezpieczeństwa (takie jak alarmujące anegdotyczne raporty od lekarzy) i
poleganie na tym, co moim zdaniem (na podstawie informacji od osób z CDC) jest
wadliwym systemem ostrzegania o poważnych zdarzeniach (w połączeniu z presją,
aby nie zgłaszać, że coś jest nie tak). Dlatego wszyscy zachowują się tak, jakby
nie było nic złego, ponieważ ich tradycyjne dzwonki alarmowe nie uruchamiają
się. 25-krotnie
wyższa częstość występowania zapalenia
mięśnia sercowego po szczepieniu… och, całkowicie normalne. Usprawiedliwiają to,
ponieważ uważają, że szczepionka jest tak pomocna (zmniejszenie liczby
przypadków dziesięciokrotnie), że nawet jeśli nastąpi śmierć spowodowana przez
szczepionkę, społeczeństwo ma się lepiej netto. Popierają więc fałszywą
narrację, że szczepionka jest bezpieczna. I żaden z nich nie zdaje sobie sprawy,
że wczesne leczenie COVID jest o wiele lepsze i bezpieczniejsze, ponieważ Fauci
i Lane tłumią lepszą opcję.
Na przykład, dlaczego Monica Gandhi wzywa do szczepienia
dzieci, w tym
jej własnych? Czy
ona jest zła? Oczywiście nie! W
tym tweecie poprosiłem
ją o
wyliczenie korzyści z ryzyka. Czy
odpowie? Wątpię. Większość lekarzy, którzy połykają fałszywą narrację, ma
trudności z uporaniem się z faktami.
Pozwolę sobie również zaznaczyć, że w tym dokumencie łączę
się z wieloma źródłami, z których niektóre zachwalają teorie spiskowe, takie jak
ta, są robione umyślnie w nikczemnych celach. Absolutnie w to nie wierzę. Jeśli
zamieszczam odniesienie do czyjegoś materiału, nie popieram żadnych teorii
spiskowych, które są przez nich popierane. Zrobię jeden wyjątek dla Chrisa
Martensona. Wszystkie jego materiały
na YouTube, które obejrzałem, są na najwyższym poziomie ,
dobrze wykonane i dobrze obsługiwane. Obejrzyj
ten film, w którym dr Chris Martenson zdejmuje oryginalne
zeznanie senackie Fauciego. To jest bezcenne. Chris wspomina o mojej pracy o
47:30. Trudno spierać się z jego teoriami spiskowymi.
Mimo to,
trochę trudno jest wyjaśnić, dlaczego przynajmniej nie ostrzegają opinii
publicznej, że szczepionka jest najbardziej śmiercionośną szczepionką w historii
i ma niezwykle wysoką częstość zgonów i długotrwałej niepełnosprawności. Nie ma
absolutnie żadnego usprawiedliwienia, by to ukrywać. Organy służby zdrowia mają
obowiązek to zgłosić i nie podają nikomu prawdziwych liczb.
Aby
dowiedzieć się prawdy, wszystko, co musisz zrobić, to uświadomić sobie jedną
ważną rzecz: nie
ma tu żadnej przejrzystości w liczbach. Zadzwoniłem
do lokalnej apteki, aby sprawdzić, czy farmaceuta zna wskaźniki zgonów i
niepełnosprawności. Nie. Nie wiem. Jesteśmy tak wyprani z mózgu, aby uwierzyć w
narrację, że szczepionka jest bezpieczna, że nikt nawet nie zadaje pytania:
„Więc, ile dokładnie osób zostało zabitych lub poważnie unieruchomionych w
wyniku szczepionki?” Jest powód tego braku przejrzystości: CDC nie ma pojęcia,
jakie naprawdę są liczby (liczby VAERS są dolną granicą i mogą się różnić nawet
o 100 razy). Nikt mi też nie powie (a uwierz mi, że jestem wytrwały). Już samo to
powinno być przerażające.
Nie tylko nie podadzą nam liczb, ale też nie
odpowiedzą na żadne pytania: nikt nie chce dyskutować ze mną na tematy poruszone
w tym artykule na forum publicznym. Nikt z rządu tego nie zrobi. Żaden z
dokumentów w Clubhouse, którzy promują fałszywą narrację, też tego nie
zrobi. Jeśli to zrobią, zostaną ujawnione jako promujące fałszywe informacje i
stracą swoich zwolenników. Oto dowód, że są kurczakami: mój
post na Twitterze wzywający ich wszystkich do debaty przed wszystkimi ich
obserwatorami.
Wyzwanie na Twitterze
wydane 6 czerwca. Nie
sądzę, żeby ktokolwiek zaakceptował
moją propozycję debaty, ponieważ wie, że przegra. Źle. A ja nawet nie jestem
lekarzem.
Od 6/8-21 nikt nie odważył się rzucić mi wyzwania, gdy pole gry jest równe.
Jeśli
sprawdzisz, wszystko w tym dokumencie jest całkowicie na poziomie i wszystko
jest niezależnie weryfikowalne z wiarygodnych źródeł. Agencje rządowe odmawiają
nawet komentowania tego dokumentu (a TrialSiteNews próbowało sięgnąć po
komentarze. Zastanów się: czy do tej pory, ile osób zostało zabitych i
wyłączonych z powodu tej szczepionki? Oczywiście, że nie. Sami nie mają
dokładnych liczb.
[ Tłumaczenie postu:
Jaka jest twoja opinia o OSHA, gdzie mówi się pracownikom by nie raportowali
niepożądanych skutków szczepień z powodu podtrzymywania akceptacji szczepień?
Problem jaki wielu z nas ma to, że już dłużej nie wierzymy tym rządowym
organizacjom, podobnie jak danym z badań - jak pokazał Yuri Deign na podstawie
wycieku danych z laboratorium]
Szczepionki
nigdy nie są przeznaczone do zabijania lub upośledzania ludzi. Ogólna śmiertelność
po szczepieniu w USA, jak podano w VAERS to <500 osób rocznie, a to głównie
dlatego, że ludzie przypadkowo umierają w czasie szczepienia (mniejsza ilość
będzie miała jakiś rodzaj niepożądanej reakcji na szczepionkę). Liczba zgonów
dla obecnych szczepionek przeciw COVID w samych Stanach Zjednoczonych jest poza
wykresami w porównaniu ze wszystkimi innymi szczepionkami w jakimkolwiek innym
roku.
Do tej pory
odnotowano ponad 5000 zgłoszonych zgonów i są to prawdopodobnie bardzo
ostrożne szacunki, ponieważ dane są zaniżone historycznie, a tym bardziej
podczas pandemii (na podstawie wszystkich znanych mi anegdot, ponieważ nikt nie
chce kwestionować narracji, że szczepionka nie jest bezpieczna).
[Używanie tu i w ogóle słowa pandemia jest nadużyciem w tym sensie, że
zjawisko zostało sztucznie rozdmuchane przez nierzetelne statystyki zgonów
(dawniej - przed zmianą definicji w 2009 r. - tylko one się liczyły a nie
zarażenia) oraz
nagłaśnianie zarażeń na podstawie niewiarygodnych testów - całość niewspółmierna
do strat w zaniedbaniu leczenia innych chorób, kosztach społecznych i
gospodarczych. Nie negując istnienia jakiegoś patogenu i ostrych przypadków, nie
mamy do czynienia z czymś nadzwyczajnym ani bardziej groźnym niż prawdziwe
epidemie w przeszłości - chyba że jest to sztuczny produkt zrobiony celowo aby
zabijać (broń biologiczna), co jeśli jest prawdą, to jak na broń - wygląda słabo]
Należy
zauważyć, że porównywalny procent Amerykanów został zaszczepiony szczepionką
COVID w porównaniu z poprzednimi latami. Ta szczepionka jest ponad 100 razy
bardziej śmiertelna niż szczepionka przeciw grypie… być może nawet 1000 razy
bardziej śmiertelna, jak wyjaśnię szczegółowo poniżej.
Praktycznie
wszystkie te zgony to „nadmierne zgony” z powodu szczepionki. CDC nie może
wyjaśnić żadnej z tych nadmiernych zgonów. Jeśli to nie była szczepionka, co ją
spowodowało? Czy widziałeś analizę któregokolwiek z tych przypadków? Nie
potrafią wyjaśnić, jak dziesiątki naszych dzieci ma teraz problemy z sercem. Nie
ujawnią, ile dotyczy dziesiątek dzieci. 10 tuzinów? 100 tuzinów? Nie powiedzą
nam prawdy. Jedyną wspólną cechą wszystkich tych 5000 zgonów była szczepionka.
[dochodzi aspekt
zaniedbania leczenia innych chorób, gdy wszystkie siły zostały rzucone na front
"wojny z pandemią"]
Więc teraz, po zabiciu ponad 4500
Amerykanów, rząd chce „chronić” twoje dzieci, doskonale wiedząc, że niektóre z
nich umrą od szczepionki, która jest całkowicie
niepotrzebna i niebezpieczna. To
niedorzeczne i żaden rodzic nie powinien tego znosić.
Ta szczepionka jest znacznie
bardziej niebezpieczna niż jakakolwiek szczepionka w naszej historii. Jest więcej
reakcji na tę szczepionkę niż wszystkie 70 szczepionek w ciągu ostatnich 30 lat
łącznie. Jest to
oczywiste z OpenVAERS, ponieważ całkowita liczba doniesień o tej szczepionce i
liczba zgonów szybko zbliża się do >50% wszystkich zgłoszonych
przypadków. Należy pamiętać, że VAERS jest wskaźnikiem opóźnionym, ponieważ
istnieje znaczne zaległości w raportach VAERS. Na dzień 28 maja odnotowano 262
566 zgłoszonych działań niepożądanych dotyczących szczepień przeciwko
Covid-19. Jednak do VAERS wpłynęło jeszcze 168 564 raportów, które nie zostały
jeszcze dodane do bazy danych.
[istnieją informacje o
skasowaniu od ok. 150 do 200 tysięcy zapisów z tej bazy]
Szczepionka uczy komórki w całym
ciele (każdy narząd, zwłaszcza jajniki kobiet), aby wytworzyły toksyczne białko
kolca.
[ Tłumaczenie postu dr Roberta Malone - wynalazcy szczepionki mRNA:
To jest przykład na to jak brak kompletnych badań na toksyczność przy
reprodukcji oryginalnego pakietu IND/CTD z Pfizera był dla mnie powodem do
zmartwienia. Także martwię się tym jaki wirus może mieć wpływ na zdrowie
reprodukcyjne mężczyzn. Myślę, że połączony wpływ szczepionki i wirusa na
płodność powinien być bardziej starannie przebadany...]
Toksyczne białko kolca może mieć
wpływ zarówno na męskie, jak i żeńskie narządy rozrodcze.
Po prostu jeszcze nie wiemy, na ale wskaźniki poronień są alarmujące po
szczepieniu.
82% odsetek poronień samoistnych przed 20. tygodniem.
Ta „bezpieczna” szczepionka
zabiła ponad 4500 osób. Jeśli obcy naród zabiłby grubo ponad 4500 Amerykanów,
czy siedzielibyśmy bezczynnie i kibicowaliby im? Rząd może argumentować, że
liczba ofiar śmiertelnych jest mniejsza niż 600 000 Amerykanów, którzy zginęli z
powodu wirusa [te dane też nie są pewne ze względu na fałszywe testy]. Ale to fałszywy argument, ponieważ nasz rząd celowo tłumi
alternatywy (pomimo dowodów skuteczności w dużych randomizowanych badaniach III
fazy) i ukrywa je.
Obliczenie dokładnej liczby
zgonów jest prawie bez sensu. W przeszłości próg śmierci był taki, że jeśli 1 na
milion Amerykanów został zabity przez szczepionkę, zatrzymamy ją. Więc
zatrzymujemy się na 168 nadmiarowych zgonach. W tej chwili jest 4500 dodatkowych
zgonów a prawdopodobnie około 25 000. Tak więc jesteśmy przy 25x do 125x powyżej
progu zatrzymania i chcemy przyspieszyć tempo szczepień i dać je naszym
dzieciom. Dlaczego prasa nie pyta, dlaczego to robimy, skoro istnieją lepsze
alternatywy, które skutkują znacznie mniejszą liczbą ofiar śmiertelnych?
Nie wiemy, ile osób zginęło. 4500
to dolna granica. I wiele innych zostanie tymczasowo lub na stałe
poszkodowanych. Nikt nie mówi.
Opierając się na wszystkich
niepotwierdzonych raportach od lekarzy, jakie do tej pory otrzymałem, oceniam,
że częstość poważnych, zmieniających życie skutków ubocznych wynosi około 2%, a
śmiertelność może sięgać nawet 0,02% (1 na 5000 pacjentów, co oznacza lekarze
nigdy nie zobaczą śmierci, więc będzie wyglądać bezpiecznie). Są
to szacunki i zostaną udoskonalone, gdy uzyskam więcej danych. Na
przykład w jednej praktyce obejmującej 600 zaszczepionych pacjentów 6 ma poważne
zdarzenia niepożądane (SAE), a jeden z nich jest bliski śmierci. Nie mogę
zidentyfikować lekarza, bo boi się zemsty. Na 900
pacjentów dr Hoffe 3 są trwale niepełnosprawne, a 1 zmarł. Dr
Hoffe nie bał się mówić, ale mówienie prawdy spowodowało, że stracił przywileje
szpitalne i podarte raporty. Zadaj sobie pytanie, dlaczego jakikolwiek lekarz
miałby narażać swoje źródło utrzymania? Nie jest anty-VAXerem; był zwolennikiem
szczepień. Zaszczepił 900 pacjentów. Czuł się zmuszony do opisania
swoich poważnych obaw , w
zasadzie: „Byłem dość zaniepokojony wysokim wskaźnikiem poważnych skutków
ubocznych tego nowatorskiego leczenia”. Jeśli szczepionka jest tak bezpieczna,
jak twierdzą, nigdy nie zobaczysz takich notatek. Nikt nie ma czasu ani
motywacji. Po co ktoś miałby sporządzić tak szczegółową notatkę, żeby zostać
zwolnionym?
Fragmenty:
Należy
podkreślić, że nie
byli to ludzie chorzy,
leczeni z powodu jakiejś wyniszczającej choroby. Byli to wcześniej
zdrowi ludzie, którym zaproponowano eksperymentalną terapię z nieznanymi
długoterminowymi skutkami ubocznymi, aby uchronić ich przed chorobą o takim
samym wskaźniku śmiertelności jak grypa. Niestety ich życie zostało
zrujnowane.
Zazwyczaj za fundamentalną
zasadę etyki lekarskiej uważa się przerwanie
badania klinicznego, jeśli wykazano
znaczną szkodę wynikającą z badanego leczenia.
Więc moje ostatnie pytanie
jest takie; Czy
z medycznego punktu widzenia etyczne jest kontynuowanie tej szczepionki,
biorąc pod uwagę nasilenie tych zmieniających życie skutków ubocznych, już
po pierwszym zastrzyku? W Lytton w Kolumbii Brytyjskiej mamy częstość 1 na
225 poważnych, zmieniających życie skutków ubocznych, wynikających z tej
eksperymentalnej terapii modyfikacji genów.
Dlatego lekarze
nie będą się odzywać. Strach przed zemstą. Nie ma żadnej korzyści z mówienia.
[Tłumaczenie: Znam dra Hoffe. Jest on w mojej grupie Stowarzyszenia
Medycyny Zintegrowanej. Jest on tym, który miał wywiad przeprowadzany przez R.F.
Kennedy Junior. Szpital, w którym pracował wyrzucił go, a służba zdrowia
określiła WSZYSTKIE jego raporty jako dezinformację. ]
Tak się dzieje,
jeśli mówisz prawdę: odbierają ci przywileje szpitalne i usuwają twoje
zgłoszenia. To wysyła jasny komunikat do lekarzy: wesprzyj narrację albo
inaczej...
Wyższą
alternatywą dla szczepień jest po prostu leczenie zakażenia COVID sprawdzonym
protokołem wczesnego leczenia i modernizacja naszych protokołów szpitalnych
(które boimy się zmienić, aby przyjąć leki takie jak cyproheptadyna). Ta
alternatywa skutkuje znacznie mniejszą niepełnosprawnością i śmiercią w
porównaniu ze szczepionkami. Wkrótce dostępne nowsze szczepionki wydają się
znacznie bezpieczniejsze niż obecne szczepionki.
Celem tego
dokumentu jest wzbudzenie uzasadnionych obaw dotyczących fałszywej narracji, że
obecne szczepionki są bezpieczne i powinny być stosowane na wszystkich.
Jestem
otwarty na poprawki, zwłaszcza jeśli uważasz, że ten artykuł został
niesprawiedliwie wykorzystany. Po prostu odpowiedz w sekcji komentarzy poniżej,
aby wszyscy mogli ją zobaczyć.
Z pewnością
jest wielu ludzi, którzy kupują narrację. I jest to rozsądne stanowisko,
ponieważ badanie fazy 3 zostało wykonane według książki, itd. [nie było!]
Jedna z moich
przyjaciół była śledczym w procesie Pfizera i powiedziała, że nie było nic
złego i wszystko, co widzieli, wyglądało na czyste. Nie mam powodu, by sądzić,
że doszło tu do jakiejś nieczystej gry.
Nie mam nic
złego do powiedzenia o żadnym z producentów szczepionek. Jasne, poszli na
skróty, ale to było rozsądne: obstawiasz obliczone zakłady, gdy brakuje
czasu. Gdybym kierował, mógłbym podjąć te same decyzje. Więc moje problemy w
ogóle nie dotyczą żadnej z firm. Naprawdę uważam, że wszyscy wykonali wspaniałą
pracę w ekstremalnie trudnych okolicznościach.
Ale to, co
mnie niepokoi, to znalezienie wielu dowodów, które nie pasują do narracji i
budzą uzasadnione obawy o bezpieczeństwo szczepionki. Celem tego dokumentu jest
ujawnienie tych problemów, aby można je było rozwiązać jeden po drugim.
Dlatego
uważam, że ten dokument jest cennym uzupełnieniem dyskursu naukowego.
Było wiele
osób, które zdecydowały się zerwać wszystkie więzi ze mną po tym, jak
opublikowałem ten artykuł; prawie wszyscy z nich zostaliby uznani za
„najwyższego szczebla” akademików. Podważanie przyjętej narracji jest
postrzegane jako zło. Powiedzieli, że narażam życie i nie chcą, żeby ich
nazwisko kojarzyło się ze mną.
Niech tak
będzie. Myślę, że dla społeczności naukowej niezwykle niebezpieczne jest
nastawienie, że jeśli ktokolwiek kwestionuje narrację, że musi się mylić, a
prawidłowym działaniem jest zerwanie wszelkich więzi i odmowa angażowania się w
debatę. Jeśli się mylę, zostanę zdyskredytowany. Jeśli mam rację, to ja będę
ratował życie, a ich poglądy zagrażały życiu. Nie spędzałbym czasu na pisaniu
tego, gdybym nie był przekonany, że mam rację. Jest zbyt wiele rzeczy, których
nikt nie potrafi wyjaśnić, kupując hipotezę, że szczepionki są bezpieczne.
Zapytałem
tych akademików: „Spójrz, jeśli się mylę, to jak to wytłumaczysz…?” Żaden z nich
nie chciał się zaangażować. Niektórzy z nich powiedzieli: „Słyszałem, że jesteś
przeciwko szczepionce. Nigdy więcej ze mną nie rozmawiaj. Jestem poważny. Nie
możesz tego zmyślić.
Ci goście są
naprawdę mądrzy, ale nie mogłem się bardziej nie zgodzić z ich podejściem.
Byłem
traktowany jak zły człowiek. Wcale nie jestem zły. Moją jedyną motywacją jest
ratowanie życia poprzez szukanie rozwiązania kluczowych pytań. Uważam, że
unikanie dysydentów to zła nauka.
[Wyróżniłem te akapity, ponieważ są bardzo ważne i pokazują degrengoladę nauki,
która sprzedaje się poprawności politycznej oraz źródłom finansowania badań.
Pokazuje też siłę indoktrynacji, która wymusza także autocenzurę]
Ich system
wierzeń opiera się na wynikach badań fazy 3. Jeśli rzeczywistość odbiega od
badania fazy 3, naukowiec zaufa procesowi i zignoruje rzeczywistość jako
„anegdotę”. To dlatego, kiedy ludzie idą do swoich lekarzy, skarżąc się na
problemy, są kierowani do wykonania testów genetycznych, ponieważ szczepionka
jest eliminowana jako możliwa przyczyna, ponieważ jest bezpieczna zgodnie z
fałszywą narracją.
To wcale
nie jest nauka. Nauka polega na intelektualnej ciekawości i dopasowywaniu
hipotez do danych. Czy przedefiniowali naukę, aby wykluczyć wszystko poza danymi
w dużym badaniu kontrolowanym podwójnie ślepą próbą (DB-RCT)??? Może zrobili to,
kiedy nie patrzyłem.
Moim
zdaniem, musimy oceniać sukces na podstawie rzeczywistych wyników na 100
milionach osób, a nie chować głowy w piasek i udawać, że jedynym dowodem, jaki
mamy, jest DB-RCT [ Double-Blind, Randomized, Controlled Trial:
Randomizowane Kontrolowane Badanie z Podwójną Ślepą Próbą ] i że dane ze świata rzeczywistego są po prostu tak niejasne,
że można je zinterpretować, należy odrzucić jako niewiarygodne. Jasne, że
interpretacja jest kłopotliwa, ale nie potrzebujesz DB-RCT, gdy masz 25-krotną
normalną częstość zdarzeń, której nie można wyjaśnić. Twierdzą, że tak. Sposób
myślenia jest zakorzeniony. To dziwne. To dziecko, którego mózg usmażyła
szczepionka? Musi być wadą genetyczną! Jako naukowiec, jak możesz wykluczyć
szczepionkę jako przyczynę? Jeśli nigdy wcześniej nie zaobserwowano tego w
przyrodzie, dlaczego miałbyś spieszyć się z teorią naturalnego pochodzenia w
porównaniu z zewnętrzną interwencją toksycznego materiału powodującego wskaźnik
poronień wynoszący 82%. Każdy inżynier patrzący na ten problem i widzi dwie
opcje,
Wysłuchałem
obu stron i jestem przekonany, że istnieje tu szczelna argumentacja za
kontrnarracją, ponieważ rzeczy, które widziałem na własne oczy, nie są zgodne z
narracją. Czy mogę się mylić? Pewnie. Czy mogą się mylić? Absolutnie. Ale moja
narracja pasuje do faktów, a ich narracja nie. Więc proszę.
Celem tutaj
jest poruszenie problemów i poszukiwanie prawdy. Myślę, że powinniśmy przyjąć
otwartą dyskusję i konstruktywnie rozwiązać niespójności.
Ponieważ
znasz już narrację, ten dokument skoncentruje się na przedstawieniu przypadku
przeciwnarracji.
Mój poziom zaufania do
kontrnarracji wynosi teraz 100%. Nie ma racjonalnych wyjaśnień tego, co
zaobserwowałem. Nikt nie potrafi ich wyjaśnić. Pracownicy Kongresu nie
odpowiedzą mi. CDC uważa, że szczepionka nie spowodowała zgonów. To jest tak
oderwane od rzeczywistości, że nie jest śmieszne. Masz ponad 25-krotnie wyższą
śmiertelność z powodu tej szczepionki w porównaniu z historią, nie masz pojęcia,
co spowodowało wszystkie zgony („szczepionka… no cóż”), a teraz czujemy się tak
dobrze, że chcemy zabić nasze dzieci? Czy ty żartujesz? Wyszukaj powikłania po zapaleniu
mięśnia sercowego (wskazówka:
niewydolność serca, śmierć). Jaki rodzic zapisałby na to swoje dziecko,
zwłaszcza biorąc pod uwagę artykuł w Science, który nie wykazuje żadnych
korzyści. Więc w zasadzie twoje dziecko może grać w rosyjską ruletkę ze
szczepionką i nie ma tu żadnych zalet, tylko wady.
Myślę, że cała społeczność
akademicka powinna się wstydzić, że nie wypowiada się głośno przeciwko tej
szczepionce. Pokazuje, jak bardzo są nieudolni, że przedsiębiorca komputerowy
może wyraźnie zobaczyć, co się dzieje, a nie może. To wstyd dla całej
społeczności medycznej. Wyjdzie na to, że jestem po właściwej stronie i wszyscy
się mylą. Dowody na stole są tak przekonujące. A im dłużej akademia będzie
czepiała się tego, co tu piszę, tym gorzej będą wyglądać.
To także oskarżenie mediów
głównego nurtu.
[to mój ulubiony temat - zobacz chociażby na tej stronie
Uwikłanie mediów w dezinformację]
Powinien być dziennikarz śledczy New
York Times w tej
sprawie. Dowiedz się, ile zapytań przychodzących otrzymałem (ponieważ wiem o
wiele więcej, których nie mogę ujawnić publicznie): zero. Jednak wysłaliśmy
prośbę do jednej z najbardziej szanowanych publikacji na świecie, a oni się temu
przyglądają. Ciekawie więc będzie obserwować, jak to się rozwija.
Powinno ci powiedzieć coś, o czym
NIKT ze mną nie będzie dyskutował. NIKT.
Jeden z czytelników podniósł
słuszny argument na temat określenia bezpieczne kontra
niebezpieczne. Bezpieczeństwo jest względne. Więc kiedy mówię, że szczepionka
jest „niebezpieczna”, oznacza to, że alternatywne opcje mają znacznie bardziej
atrakcyjny profil ryzyka / nagrody.
Są naprawdę podstawowe pytania,
które media powinny zadawać agencjom publicznym i Kongresowi. Ponieważ nie
zadają żadnych pytań, pomyślałem, że przy następnej rozmowie prasowej z Bidenem,
Faucim, członkami Kongresu itp. przydałoby się kilka „przystawek do rozmowy”.
Dlaczego senator Peters nie poprosił NIH o niezredagowaną wersję e-maili
Fauci? To by natychmiast powiedziało nam o prawdziwym źródle wirusa. Żadne
dochodzenie nie jest potrzebne. Czego boi się senator Peters? NIH
powiedział, że może poprosić o dokumenty, a oni się do tego zastosują.
[cześć tych maili jednak wyciekło i są dla Fauciego mocno dyskredytujące]
Czy możesz wyjaśnić brakujące
200 000 rekordów w systemie VAERS? Dlaczego rekordy są usuwane co tydzień
(nie są duplikatami)?
Dlaczego Fauci i Lane nie
zostali zwolnieni? Fauci sfinansował badania, które się nie powiodły i
uwolnił SARS-CoV-2. Mamy nawet dowód zatuszowania po fakcie. C. Lane naruszył
zasadę ostrożności i wykorzystała wszystkie dostępne zasady
dowodowe. Przeglądy systematyczne są szczytem piramidy Evidenced Based
Medicine (EBM [Medycyna Oparta na Dowodach]) i nawet o tym nie wspomina w opisie ivermectin. Jest
odpowiedzialny za niepotrzebną śmierć setek tysięcy Amerykanów. Czy nie
powinno tu być oskarżeń karnych, skoro zostało to zrobione umyślnie i
świadomie?
Kiedy Fauci i Biden powiedzą światu, że iwermektyna naprawdę działa? Cliff
Lane to wie. W tej chwili GAVI (sojusz
szczepionkowy) wyświetla reklamy na całym świecie z fałszywą narracją, że
iwermektyna nie działa. To nie jest ratowanie życia. WHO [World
Health Organisation] wie, że to
działa. Nic nie mówią. To kolejna masowa kampania ukrywania i
dezinformacji. Czy jest okazja, by wyjaśnić sytuację? Rzuciłem światu
wyzwanie, by udowodnił, że NIH miał rację. Brak chętnych. Jeśli znajdziesz
błąd w przeglądzie systematycznym BIRD, przytocz go teraz. W przeciwnym
razie MUSISZ postępować zgodnie z medycyną opartą na dowodach, która ocenia
przeglądy systematyczne na szczycie piramidy dowodów. Na co
czekamy? Nakazujemy maski bez jednej randomizowanej kontrolowanej próby (RCT
[Randomized
Controlled Trial]),
ale milczymy w przypadku iwermektyny?
[jest ok. 100 badań naukowych, że
maski praktycznie nic nie dają, a za to wyraźnie szkodzą noszącym je
ludziom].
Czy ty żartujesz!?!?
Kiedy zakończą badania
toksykologiczne w NHP [Neighborhood Health Partnership], które w ogóle pominęli? Nie możesz tego zrobić na
szczurach, a do przeprowadzenia testów musisz użyć prawdziwej
szczepionki. Prosimy o opublikowanie wyników testu i biodystrybucji, abyśmy
mogli je wszyscy zobaczyć, zamiast ukrywać to jako „POUFNE INFORMACJE O
FIRMIE”. Ukrywanie tych danych nie leży w interesie publicznym. Gdybyśmy
widzieli to wcześniej, moglibyśmy zapobiec śmierci.
Co Prezydent Biden mówi córce mojej przyjaciółki, która jest tak
zrozpaczona, że straciła dziecko (w 25 tygodniu) z powodu
szczepionki? Dlaczego kobietom w ciąży kazano się zaszczepić, skoro wiedzieliśmy,
że jest to wyjątkowo niebezpieczne, ponieważ
ma 8-krotnie wyższe ryzyko spontanicznej aborcji? Płód był zakrwawiony i
zniekształcony. Ginekolog nigdy czegoś takiego nie widział. Nigdy. Ale to
nie zostało zgłoszone do CDC jako związane ze szczepionką ani wpisane do
VAERS, mimo że jest to najbardziej prawdopodobne wyjaśnienie, ponieważ
toksyczna podjednostka [białko szczytowe] S1 znajduje się w okolicy jajników. Wygląda na to, że
wszystkie te zgony są ukrywane przez odpisywanie jako „och, to naprawdę
dziwne… nigdy wcześniej tego nie widziałem”. Mówi się nam, że szczepionka
jest bezpieczna, więc nikt nigdy nie myśli, że spowodowała to
szczepionka. Bez autopsji.
Jak CDC może nazwać szczepionkę [jeśli chodzi o preparat mRNA, to w ogóle
nie jest to szczepionka w klasycznym rozumieniu] która zabija około 1 na 10 000 osób, jako
„całkowicie bezpieczną”, podczas gdy FDA twierdzi, że iwermektyna, która
zabija 1 na 1 000 000 000, jako „ niebezpieczna
i może spowodować poważne szkody ”. Czy
ty żartujesz?!?!
W jaki sposób FDA może
sprawić, że N-acetylocysteina (NAC) będzie dostępna tylko na receptę, a
szczepionka jest dostępna bez recepty? Czy możesz porównać liczbę osób
zabijanych każdego roku przez te dwa preparaty?
Dlaczego nie ujawniasz
dokładnej liczby osób, które zostały zabite i niepełnosprawne w wyniku tych
szczepionek? Czy nie powinno to być częścią świadomej zgody?
Czy właściwy dokument
„świadomej zgody” powinien obejmować wszystkie kluczowe kwestie poruszone w
tym dokumencie? Jeśli nie, jakie wymienione tutaj kwestie związane ze
szczepionkami należy wykluczyć i dlaczego? Kiedy zostanie wymieniona nowa
świadoma zgoda z częstością występowania każdego istotnego efektu
ubocznego? Sugerowałbym uwzględnienie zarówno częstości występowania, jak i
nasilenia objawów, np. udar mózgu, zawał mięśnia sercowego byłby bardzo
poważny.
[Świadoma zgoda wymaga przedstawienia szczepionemu pełnej informacji
producenta szczepionki, który sam w swojej ulotce i dokumentacji ostrzega
przed skutkami ubocznymi i obwarowuje podanie szczepionki wieloma warunkami,
których na ogół lekarz nie sprawdza, a tym bardziej gdy kwalifikację do
szczepień przeprowadza się na podstawie auto-ankiety. Szczepiony nie jest
kompetentny by ocenić te zastrzeżenia, a lekarz - w najlepszym razie, robi
bardzo powierzchowny wywiad oraz nie informuje że chodzi o eksperyment
medyczny na ludziach dot. preparatu dopuszczonego warunkowo i którego
badania nie zostaną ukończone przed 2022 r.]
Dlaczego administracja Bidena
odrzuciła wszystkie moje próby rozmowy z nimi o Fluwoksaminie? Dlaczego NIKT
nie będzie ze mną dyskutował o dowodach dotyczących tego leku? Czy
amerykańska opinia publiczna nie zasługuje na szczerą dyskusję na temat tej
ważnej i bezpiecznej alternatywy dla szczepień?
Ile innych tanich,
bezpiecznych, skutecznych leków na COVID było dostępnych w 60
minutes? [Program informacyjny w USA]Tylko fluwoksamina, o ile wiem. Czy Francis Collins będzie ze mną
debatował? Przegra. Mam prawdę i dane po mojej stronie, a on nie ma żadnego
realnego wyjaśnienia, jeśli lek nie działa, w jaki sposób możemy osiągnąć
100% efekt wielkości nawet przy 8 skrzyżowanych pacjentach. Jak wyjaśni
wartość p 1e-14 dla danych symptomów? To badacz finansowany przez NIH
przeprowadził badanie.
[podobne konflikty interesów są widoczne na każdym kroku]
Z pewnością musisz wiedzieć, że zarówno fluwoksamina, jak i iwermektyna
zostały potwierdzone w dużych badaniach klinicznych, których procesy zostały
zwalidowane przez WHO. Powiadomiono WHO. Lane to wie. Fundacja Gatesa o tym
wie. Dlaczego więc nie informujesz ludzi, że istnieją realne alternatywy dla
szczepień? Czy to nie są worki z piaskiem? I dlaczego żadna z tych
organizacji nie wypowiada się przeciwko haniebnym reklamom wyświetlanym
przez GAVI, aby
odwieść ludzi od używania iwermektyny. Wiesz, że to nieprawda, ale wszyscy
milczą.
Jeśli wytyczne NIH mają rację
w odniesieniu do iwermektyny i fluwoksaminy, to dlaczego NIKT nie zgłosił
się po nagrodę w wysokości 2 milionów dolarów, jeśli może bronić wytycznych
NIH? Nie było nawet próby innej niż jeden facet z
Białorusi. Poważnie?!!?! Czy to najlepsze, co możesz zrobić?
Gdzie jest twoja 3 faza
DB-RCT pokazująca, że dzieci poniżej 20 roku życia są lepiej zaszczepione
tymi szczepionkami? Musiałem to przegapić.
Gdzie jest twoja faza 3
DB-RCT pokazująca, że jeśli miałeś COVID, lepiej byłoby otrzymać te
szczepionki, czy nie? Tego też mi brakowało. Jeśli nie było ryzyka śmierci
lub kalectwa ze względu na szczepionkę, widziałbym argument. Ale to po prostu
nie jest rzeczywistość?
Gdzie twój DB-RCT pokazuje,
że zaszczepiona dzisiaj 12-latka będzie mogła mieć dzieci za 6 lat?
Gdzie noszenie maski DB-RCT
ma znaczenie? Jedyne badanie RCT dotyczące noszenia masek przeciwko COVID
zostało przeprowadzone w Danii i wykazało statystycznie nieistotną różnicę w
noszeniu masek. [jak wspomniałem - jest dużo badań, które dezawuują
maski - osobny szeroki temat].
Według własnych zasad dowodowych nie powinieneś tego
nakazywać. Dla kontrastu, fluwoksamina ma dwa opublikowane RCT pokazujące
100% wielkość efektu, gdy podaje się ją WCZEŚNIE (mniejszy efekt, gdy
podajesz go późno, jak w badaniu fazy 3). Tak więc Fluwoksamina jest
skuteczna, ale nie jest wymagana, a maski są nieskuteczne i wymagane. Jak to
wytłumaczysz? Przy 50 mg BID x 14 dni fluwoksamina jest niezwykle bezpieczna
i ma bardzo niski profil skutków ubocznych.
[podobnie w Polsce akcentuje się możliwość stosowania amantadyny, ale władze
medyczne robią co mogą by to blokować]
Dlaczego nikt inny nie zadaje
tych oczywistych pytań, które powinna zadawać każda myśląca osoba?
[Zadają - na przykładzie Polski patrz np. artykuł cytowany na początku
niniejszego artykułu, ale władze medyczne nie potrafią lub nie chcą na nie
odpowiedzieć]
Dlaczego lekarze, którzy
wypowiadają się przeciwko narracji, są karani? Co się stało z dr Hoffe?
Jeśli to nie szczepionka
zabiła ponad 5000 osób, to co to było? Dlaczego nie widzimy przypadków,
które zostały przeanalizowane do tej pory? Ile przypadków zostało
przeanalizowanych?
Wszyscy wiedzą, że
podjednostka S1 jest toksyczna, powodując stany zapalne i uszkodzenia
komórek śródbłonka? Z pewnością było to dobrze znane w FDA i CDC. Kto o tym
wspomniał i dlaczego zostały zignorowane?
Dlaczego Kristian
G. Andersen nie został
wezwany do Kongresu, aby zeznawał w sprawie zatuszowania i rozmawiał o
wszystkich redakcjach w e-mailach Fauci? To była największa pandemia w
naszej historii, a my nie wzywamy żadnych świadków z informacjami
poufnymi??? Chłopcze, wcale tego nie rozumiem. Byłoby wspaniale, gdyby prasa
przeprowadziła wywiad z Kristianem, aby opowiedzieć swoją historię o
tuszowaniu, ponieważ w
ogóle nie rozmawia z Chrisem Martensonem po tym, jak Chris nakręcił swój
film .
Dlaczego CDC tak długo
analizuje przypadki zgonów z powodu zapalenia mięśnia sercowego i osierdzia
u nastolatków? Jaka jest obecna teoria? Ile dzieci zabiliśmy do tej
pory? Ile jeszcze dzieci musi umrzeć, zanim zatrzymamy tę kampanię? A może
zaoferujemy im cukierki i pozwolimy podpisać świadomą zgodę?
[Już są doniesienia z USA i innych miejsc o zwabianiu dzieci na szczepienia
za lody itp. Z Kanady mamy doniesienia o szczepieniu dzieci zabieranych
rodzicom, których to rodziców blokuje się siłowo przed interwencją wobec
takiego zamachu. Są też pośrednie szykany wobec rodziców broniących swoje
dzieci. Skandaliczne.]
Dlaczego nikt z CDC, FDA, NIH
nie będzie ze mną debatował w tych kwestiach wymienionych w tej sekcji? Z
pewnością nie mogą się bać przedsiębiorcy technologicznego z Doliny
Krzemowej, który ma zaledwie dwa stopnie z MIT… z elektrotechniki i
informatyki???
[Przypuszczam tu zadufanie i pychę świata lekarskiego, który kreuje się na
panów życia i śmierci, jednocześnie przy nikłych argumentach merytorycznych.
Symptomatyczne. Podobnie dzieje się w Polsce.]
Spotkania panelu NIH COVID
Treatment Guidelines są tajne. Jak to leży w interesie publicznym? Czy te
spotkania nie powinny być publiczne i umożliwiać prezentacje ekspertów na
forum publicznym? Czy głosy członków panelu powinny być jawne, aby można
było ich pociągnąć do odpowiedzialności za swoje błędy w osądzie?
[Podobnie w Polsce - posiedzenia doradców Ministra Zdrowia są niejawne, nie
są protokołowane a odpowiedzialność doradców rozmyta]
Dlaczego
nie oblicza się wady otrzymania złej rekomendacji? Na przykład, jeśli
istnieje tylko 10% szans na to, że ludzie myślą, że iwermektyna działa,
dlaczego miałbyś jej nie polecać, ponieważ ocali więcej istnień, jeśli
zadziała? Chciałbym zrozumieć od każdego członka panelu, w jaki sposób
uważają, że % prawdopodobieństwa, że iwermektyna jest użyteczna przeciwko
COVID. Czy ci ludzie kiedykolwiek rozmawiają z jakimikolwiek lekarzami
pierwszej linii, którzy teraz stosują iwermektynę? Więc jeśli mam 1000
lekarzy, z których każdy ma prawie 100% skuteczności w utrzymywaniu ludzi
poza szpitalem, nazwałbyś to anegdotą i odrzuciłbyś dowody?
[Także w Polsce działa podziemie medyczne, w którym lekarze leczą skutecznie
Covid i inne choroby, ale poza dopuszczonymi administracyjnie procedurami.
Podziemie, ponieważ ujawnienie tej skutecznej praktyki naraziłoby lekarzy na
wielkie kłopoty z odebraniem prawa wykonywania zawodu łącznie]
Daj spokój,
ludzie umierają. Nauka polega na stawianiu hipotezy na podstawie wszystkich
dowodów, a nie na wybieraniu takich dowodów, jakie lubisz. Poszukaj nauki w
słowniku; nie ma nic o tym, jak należy ignorować dane od lekarzy pierwszego
kontaktu, którzy faktycznie leczą prawdziwych pacjentów i ratują życie.
Na razie możemy
zacząć od nich. Mam o wiele więcej, o które chciałbym zapytać.
Dymiący pistolet,
który moim zdaniem obali Bidena i Demokratów (jeśli Republikanie są sprytni)
Dymiący pistolet
to darmowy S1. To znaczy „o cholera, szczepionka jest uszkodzona. To nie miało
się wydarzyć”.
Na szczęście
dzięki wczesnemu leczeniu z użyciem leków sprawdzonych w badaniach fazy 3 mamy
bezpieczniejszą i skuteczniejszą opcję niż wadliwa szczepionka.
Jestem
Demokratą. Ale przede wszystkim jestem człowiekiem. A to nawet nie jest
blisko. Im szybciej Biden wycofa się i zatrzyma szczepionkę, tym lepiej dla jego
przyszłości. Jeśli dalej ruszy w tym złym kierunku, on i Demokraci zostaną odsunięci od
władzy. Nie chcę, żeby tak się stało.
[ W sumie Demokraci popełnili więcej grzechów niż Republikanie, ale i ci nie
zrobili dotąd prawie nic dobrego dla sprawy]
Argumenty
dotyczące obliczeń lat życia skorygowanych o jakość (QALY) jako podstawy
uzasadnienia oceny ryzyka/korzyści dla tych szczepionek są niepodważalne. Rząd
nie przestrzegał własnych ustalonych procesów i polityk dotyczących podejmowania
tych ustaleń. Każdy, kto regularnie uczestniczy w spotkaniach Komitetu
Doradczego CDC ds. Praktyk Szczepień (ACIP), wie, o czym mówię na temat QALY.
To są
szczepionki eksperymentalne. Zezwolenie na użycie w nagłych wypadkach (EUA)
przyznaje zwolnienie z obowiązku świadomej zgody, ale nie zastępuje
kluczowych wymagań związanych z badaniami na ludziach.
Dlatego rząd
musi przestrzegać ustaw federalnych, które obejmują etyczne badania na
ludziach.
Istnieją trzy
kluczowe wymagania, które muszą być spełnione: 1. pełne i kompletne
ujawnienie zagrożeń, 2. osoby testowane muszą zrozumieć ryzyko, 3. I
istnieje dobrowolna zgoda na udział.
Jeśli ktoś
odmawia zgody, a ty próbujesz go zmusić (np. kara za nieprzestrzeganie, jak
„zwolnię cię”), to naruszasz prawo federalne.
Ponadto młodzież
nie może wyrazić świadomej zgody; tylko ich rodzic lub opiekun prawny.
Można to obejść
na trzy sposoby:
Twierdzenie,
że szczepionka jest „całkowicie bezpieczna” (co nie byłoby prawdą, ale
zniesienie wymogu zgody)
Zmień prawo
(chłopiec, który wyglądałby naprawdę źle, a Republikanie na to nie pozwolą)
Pospiesz się,
aby uzyskać aprobatę (chłopiec, który spotęgowałby błąd i zatrzymał
Demokratów)
Podążają za #3. To
tylko potęguje błąd i zdyskredytuje FDA i CDC w nadchodzących dziesięcioleciach.
[znacznie wcześniej!]
Wolne białko
kolczaste (podjednostka S1) we krwi w całym ciele to dymiąca broń.
To nie jest w
porządku. Swobodny kolec jest niebezpieczny. Wszyscy o tym wiedzieli. To nie
miało się wydarzyć. Stworzyli zakotwiczenie, aby nie dostać wolnego
kolca. Powinno to zostać wykryte, ale nikt nie zrobił toksykologii. FDA
nie zmusiła firm farmaceutycznych do przeprowadzenia wymaganych badań
toksykologicznych. Zbyt
się spieszyli i wierzyli, że zakotwiczenie zadziała.
Wiemy, że
swobodny
skok [przemieszczenie] można uzyskać na kilka różnych sposobów:
Przełamuje
barierę krew-mózg. To dlatego ludzie są senni przez kilka dni po
szczepieniu… ich mózgi są popieprzone.
[O złamaniu bariery krew-mózg można sporo powiedzieć - to proces, który
naraża mózg na ingerencję także innych patogenów, co doprowadza do wielu
niebezpieczeństw, np. chorób neurodegeneracyjnych, co już się obserwuje]
Zgłoszono tak
wiele neurologicznych zdarzeń niepożądanych
Skany PET,
które określają, jak rak reaguje na leczenie, nie mogą być stosowane u
zaszczepionego pacjenta przez kilka tygodni, ponieważ węzły chłonne na całym
ciele świecą od kolca.
Oni nie
trochę czasu, aby uzyskać odpowiednią dawkę. Dawka
jest poza uwagą. "Nie mieli czasu" na zmianę dawki.
[i tak, bez względu na masę ciała i wiek, aplikuje się tę sama dawkę!]
Jeśli prezydent
Biden i demokraci nadal będą ignorować ten artykuł, to ich zatopi. Proszę, zrób
natychmiast właściwą rzecz i natychmiast przerwij ten eksperyment. Wróć i napraw
produkt. Jest uszkodzony.
Świadoma zgoda
dotyczy Twojej zdolności do odmowy. Jeśli istnieje mandat, świadoma zgoda
(zgodnie z wymogami prawa) jest zbędna. Nie rozumiem, jak mandat może być
legalny, skoro narusza prawo federalne dotyczące eksperymentów na
ludziach. Jeśli Demokraci chcą zezwolić na eksperymenty na ludziach bez
świadomej zgody, będą musieli zmienić prawo. A jeśli to zrobią, prawie każdy z
nas zmieni partię.
W tym momencie
prawdopodobnie zastanawiasz się: „Co ludzie mówią o tym dokumencie?”
Cóż, prywatnie,
po tym, jak większość moich akademickich przyjaciół zerwała wszelkie więzy,
wszystko było pozytywne. Wiele osób boi się opowiedzieć za tym, co napisałem z
obawy przed zemstą, ponieważ jest to sprzeczne z narracją i mogą zostać
zwolnieni. Chłopcze, Ameryka z pewnością bardzo się zmieniła, odkąd byłem
dzieckiem. Dzisiaj ludzie stoją w kolejce po szczepionkę, która ma całkiem duże
szanse na ich zabicie, a jeśli zapytam: „czy wiesz, czy ta szczepionka jest
bezpieczna?”okrzykują mnie jako „antyszczepionkowca”. Muszę kochać tolerancję
na oryginalne myślenie. Spróbuj sam. To niesamowite.
Pracownicy
Kongresu powiedzieli „oddzwonimy do ciebie”.
Cliff Lane: brak
odpowiedzi. Sięgnąłem nawet po poprawki. Nic.
Administracja
Bidena: Absolutne milczenie.
CDC: Zawsze byłem
odrzucany w każdej mojej próbie skontaktowania się z Rochelle, więc
zrezygnowałem.
FDA: Lubię Janet
Woodcock. Zrobiłem swoje punkty. Ona słuchała. Ona je rozumie. W tej chwili nie
może wiele powiedzieć w odpowiedzi. Ona jest bystra. Bardzo ją szanuję.
Ogólnie lubię
ludzi, którzy angażują mnie w legalną debatę. To są dobrzy ludzie.
Ludzie tacy jak
Cliff Lane, Jeremy
Farrar , Kristian Andersen,
którzy przestają się komunikować, gdy wiedzą, że zostali złapani z ręką w słoiku
z ciastkami, to są ludzie, których nie lubię.
Szczepionki
nigdy nie powinny zabijać ludzi. Szczepionka przeciw grypie nikogo nie
zabija. Praktycznie zero (są też bardzo rzadkie zdarzenia, w których ludzie
umierają, ale jest to <1 na milion). Ludzie są znacznie bardziej narażeni na
śmierć przypadkowo po szczepieniu, a nie z powodu szczepienia. Na przykład według VAERS rocznie umiera mniej niż 1 osoba w grupie wiekowej 30-39 lat.
Szczepionki
COVID są wyjątkowe, ponieważ zdrowi ludzie, którzy przyjmują szczepionkę,
mogą umrzeć lub być niepełnosprawni w tempie, które może być znacznie
większe niż nam się wydawało. Będę o tym publicznie dyskutować i przegrają.
Ta
szczepionka jest znacznie bardziej niebezpieczna niż jakakolwiek szczepionka
w naszej historii. Jest więcej
reakcji na tę szczepionkę niż wszystkie 70 szczepionek w ciągu ostatnich 30
lat łącznie .
Zasadniczo
tworzymy naród długodystansowych szczepionek. Niektórzy będą bezobjawowi,
niektórzy będą mieli łagodne objawy, niektórzy będą mieli objawy powodujące
niepełnosprawność, a niektórzy umrą. Objawy są na całej mapie [także
czasowo].
Co najmniej,
jeśli FDA nie wstrzyma szczepień, powinno się wymagać ostrzeżenia w postaci
CZARNEJ SKRZYNKI, powiadamiającego ludzi, że szczepionka może cię zabić lub
spowodować trwałe kalectwo, a wskaźniki obu są obecnie
nieznane. Przynajmniej w ten sposób ludzie wchodzą w to z szeroko otwartymi
oczami.
Skutki
uboczne szczepionki mogą być zarówno subtelne, jak i niezwykle różnorodne,
ponieważ szczepionka może wpływać na dowolną część ciała, w tym mózg. Jeden
z lekarzy powiedział: „To, co jest tak typowe w odpowiedziach, to nietypowy
charakter wszystkich prezentacji”. Na przykład, moje palce zaczęły się teraz
niekontrolowanie trząść 2 miesiące po mojej drugiej dawce. Tego rodzaju
neurologiczne uszkodzenie jest niemożliwe do wykazania przyczyny i
skutku. Nigdy nie przypisałbym tego szczepionce, ponieważ powiedziano mi, że
szczepionka jest bezpieczna. Ale gdyby powiedzieli mi, że szczepionka
powoduje, że moje ciało wytwarza toksynę wszędzie, w tym w mózgu, każdy nowy
objaw neurologiczny w ciągu 3 miesięcy po każdym zastrzyku jest wysoce
podejrzany. Nie mogę zgłosić tego w V-SAFE, ponieważ nie możesz dokonać
proaktywnego zgłoszenia. Zgłoszę się w VAERS. Kiedy zdasz sobie sprawę, że
większość ludzi nigdy by nie pomyślała o powiązaniu tego ze szczepionką,
ponieważ wydarzyło się to 2 miesiące później, a szczepionka ma być
bezpieczna ORAZ ponieważ większość ludzi nie wie o VAERS ORAZ ponieważ
większość ludzi nie zadałaby sobie trudu, aby zgłosić to w VAERS, ponieważ
uznaliby to za zbyt spekulacyjne, wszystkie te dane zostały utracone. V-SAVE nigdy
nie ostrzegał mnie, że objawy mogą być subtelne, różnorodne i zgłaszać
WSZYSTKO, co jest NOWE i NIEPRAWIDŁOWE
w VAERS. Dlatego FDA i CDC nie widzą sygnału bezpieczeństwa. Gdybym nie
napisał (lub nie przeczytał) tego artykułu, przypisałbym go
starości/pechowi. Teraz wiem lepiej.
Nie wiemy,
ile osób zabiła lub niepełnosprawna ta szczepionka. Nie ma przejrzystości
tych liczb ani analizy osób, które zmarły lub są niepełnosprawne. Oczywiście
wiemy, że te szczepionki powodują masywne mini skrzepy krwi, więc nic nie
jest zaskakujące.
Jeśli w ciągu
3 miesięcy od przyjęcia którejkolwiek z dawek przydarzy Ci się coś, co jest nowe
i ma wpływ na Twoje codzienne życie, zgłoś
to w VAERS .
Zbieramy
informacje od lekarzy. Jeden lekarz, z 600 zaszczepionymi pacjentami,
zgłosił, że 6 z nich miało poważne zdarzenia niepożądane (wymagające wizyty
w szpitalu lub hospitalizacji); Jeden z tych pacjentów może wkrótce
umrzeć. To bardzo niepokojące. Nie wiemy, czy to typowe, czy nie.
Lekarze
zgłaszają zdarzenia niepożądane u niedawno zaszczepionych pacjentów, które
są poza tabelami. Zakres schorzeń jest bezprecedensowy, a lekarze są
zdezorientowani co do przyczyny i właściwego leczenia. Jeden 16-latek nie
mógł mówić ani widzieć już po 48 godzinach od wykonania zdjęcia. Nie wiemy,
jak powszechne jest to zjawisko, ale nawet wysłuchanie pojedynczego
zdarzenia takiego jak to jest niezwykle niepokojące. Prasa o tym nie
donosiła; Widziałem to w e-mailu. Muszą więc istnieć dziesiątki lub setki
takich przypadków, o których „nie wiemy”, ponieważ nie jest to uważane za
wydarzenie związane ze szczepionkami.
Zwykle
szczepienie wstrzykuje lub wytwarza nieszkodliwy antygen w ramieniu, aby
wytworzyć odporność. Pozostaje w twoim ramieniu. Te szczepionki są
różne. Szczepionki mRNA dostarczają komórkom w całym ciele instrukcje, aby w
ciągu następnych 48 godzin wytworzyły patogenne białko wypustek: w mózgu,
sercu, jajnikach itp. Białka kolców uszkadzają ściany naczyń krwionośnych i
powodują krzepnięcie. Kolce mogą oderwać się od błony komórkowej i swobodnie
krążyć, powodując jeszcze większe uszkodzenia. Białka kolczaste mogą trwać
około 30 dni. Szkody wyrządzone w ciągu 30 dni mogą trwać całe życie.
To jest
powód, dla którego ludzie mają szeroki zakres skutków ubocznych: niemożność
widzenia, niemożność mówienia, zawały serca, zapalenie mięśnia sercowego,
zapalenie osierdzia, porażenie dzwonka (połowa twarzy nie porusza się),
drętwienie w różnych częściach ciała, reaktywacja półpasiec itp. Niektóre
zdarzenia, takie jak nastolatek, który popełnił samobójstwo po przyjęciu
strzału, są bardzo trudne do przypisania.
Duża część
białka kolczastego trafia do jajników (patrz ładny wykres liniowy w dalszej
części tego artykułu… to cię zaszokuje). Nie wiemy, jak wpłynie to na układ
rozrodczy kobiet; nie dowiemy się tego przez kolejne 4 miesiące. Nikt nie
potrzebuje tak mocno ciosu. Dlaczego nie poczekać i zobaczyć, co się stanie?
Firmy
zajmujące się mediami społecznościowymi nie chcą, aby ktokolwiek odkrył
problemy, dopóki nie będzie za późno. Facebook na przykład usunął wiele grup
„skutek ubocznych szczepień”, obejmujących setki tysięcy użytkowników. Jeśli
naprawdę nie ma skutków ubocznych, to o czym mówią te grupy? Pogoda? Nie
wiemy, bo Facebook nie chce, żebyśmy wiedzieli. Nie lubisz
transparentności?
Lekarzom mówi
się, aby nie zabierali głosu ani nie ponosili konsekwencji. Mówi się im, aby
nie kojarzyli zgonów ze szczepionką. Dlaczego jest to potrzebne, jeśli
szczepionka jest tak bezpieczna, jak nam się wydawało?
Nie mówi się
nam o alternatywach, w tym o bezpieczniejszych szczepionkach lub odmowie
szczepienia, a w przypadku zakażenia, leczeniu we wczesnym protokole
leczenia.
Wczesne
protokoły leczenia lekami o zmienionym przeznaczeniu są niezwykle bezpieczne
i skuteczne. Jeśli rozpocznie się w ciągu 48 godzin od pierwszych objawów,
częstość hospitalizacji, zgonów i długodystansowego COVID jest bardzo
niska. Krótko mówiąc, wczesne leczenie zamienia COVID w łagodne
przeziębienie.
NIH celowo zakopuje w piasku
aprobatę leków stosowanych do wczesnego leczenia i
to trwa do chwili obecnej. Wiedzą, że leki działają, ale nie chcą, żeby
ktokolwiek o tym wiedział. Facet kierujący działaniami szczepionkowymi (Fauci) to
ten sam facet, który tłumi aprobatę dla alternatyw, ponieważ Cliff Lane,
szef Komitetu ds. Wytycznych, podlega Fauciemu.
Jeśli rząd
naprawdę chce zmniejszyć niechęć do szczepień, powinien upublicznić wskaźnik
zgonów i niepełnosprawności, zamiast ukrywać te liczby. Ukrywają te
informacje przed wszystkimi, w tym lekarzami podczas cotygodniowych rozmów
CDC. Zapytałem niedawno jednego z nich: „Ile osób do tej pory zabiła
szczepionka?” Powiedział „około 100”. Nie ma mowy, żeby tylko 100 osób
zmarło z powodu tej szczepionki, gwarantuję to. Ale to tylko pokazuje, jak
ukrywają prawdziwe liczby.
[Fałszowanie statystyk i ich zła interpretacja to znany proceder - także w
Polsce; piszą i mówi ąo tym u nas obszernie Grzegorz Płaczek, Paweł
Klimczewski i inni]
Media
głównego nurtu i sieci społecznościowe ślepo podążały za „władzami” i
przyczyniły się do problemu, umożliwiając tworzenie fałszywych narracji i
odcinając głosy tych, którzy mają uzasadnione wyzwania dla tych władz.
Jeśli możesz
udowodnić, że NIH ma rację o iwermektynie i fluwoksaminie (uznali je za
NEUTRALNE), czeka
na ciebie nagroda w wysokości
2 milionów dolarów. Nikt nie był w stanie tego zrobić, ponieważ jest to
niemożliwe. To tak, jakby udowodnić, że drużyna baseballowa, która wygrała
30-0, to przegrywająca drużyna. To oburzające, że Kongres tak śpi za
kierownicą, że nie podjął natychmiastowych działań, aby nakazać NIH
naprawienie Wytycznych, aby zminimalizować liczbę ofiar śmiertelnych.
Po
zaszczepieniu nigdy nie możesz zostać niezaszczepiony. Szkody mogą być
nieodwracalne i mogą ujawnić się dopiero po latach lub dekadach [mogą
dotyczyć kolejnych pokoleń!]. To trochę
tak, jakby rozpalić mały ogień we wszystkich kluczowych organach i pozwolić
mu się palić przez 30 dni.
Gdybym
wiedział to, co wiem teraz, nie wybrałbym szczepienia obecnymi szczepionkami
dla siebie ani dla mojej rodziny. Czekałbym na jedną z nowszych szczepionek,
które nie powinny cierpieć z powodu tych problemów z bezpieczeństwem (ale
zobaczmy, co się stanie). Gdybym był zagrożony COVID, profilaktycznie
stosowałbym iwermektynę. Gdybym dostał COVID w międzyczasie, natychmiast
leczyłbym kombinacją 4 leków: fluwoksamina (50 mg dwa razy dziennie x 14
dni), iwermektyna (12 mg x 7 dni), simwastatyna (….) i marawirok (…). To
jest to, co dr Bruce Patterson zaleca swoim pacjentom i został opracowany na
podstawie tego, co sprawdziło się w leczeniu długodystansowych przypadków
COVID. Jeśli rozpocznie się w ciągu 48 godzin od pierwszych objawów,
protokół ten powinien być niezwykle skuteczny, ponieważ każdy lek ma na celu
inny mechanizm szkód.
[Są równie a może i skuteczniejsze metody profilaktyki i leczenia, bez
stosowania sztucznych preparatów, które zawsze mają jakieś skutki uboczne.
Chodzi o terapie naturalne na które składa się szereg suplementów, żywność,
detoksykacja i
zabiegi - wg obszernych materiałów podawanych np. przez Jerzego Ziębę (na
podstawie danych naukowych i z pozytywnej praktyki lekarzy) - Covid można
skutecznie wyleczyć w czasie 1 do 3 dni! Chodzi przede wszystkim o skuteczną
eliminację wolnych rodników - taka terapia działa niemal na wszystko i nie
trzeba się martwić kolejnymi mutacjami wirusów]
Gdybym już
miał COVID, czekałbym na nowsze szczepionki, które zapewniają szerszą
odporność. Ponieważ w międzyczasie mam już naturalną odporność, nie ma
pośpiechu z szczepieniem potencjalnie niebezpieczną szczepionką.
Jeśli MUSISZ
zostać zaszczepiony z jakiegoś powodu, zażywaj 50 mg raz dziennie
fluwoksaminy, zaczynając 3 dni wcześniej i kontynuując przez 2
tygodnie. Zmniejszy to stan zapalny i uszkodzenia, tak jak w przypadku
pacjentów z COVID.
Te
szczepionki zostały wprowadzone na rynek przy podjęciu kilku złych decyzji
projektowych. Istnieje sposób na przeformułowanie obecnych szczepionek w
celu znacznego zmniejszenia ryzyka. Jeśli Pfizer lub Moderna chcą
porozmawiać, wiesz, gdzie mnie znaleźć. Jeśli FDA przyspieszy naprawę, można
ją naprawić w ciągu zaledwie 60 dni. Nie wiem, dlaczego nie chcieliby mnie
przynajmniej wysłuchać.
[Jeśli chodzi o naprawę już zaistniałych skutków ubocznych, to mamy
deklarację z ruchu Life Force, że istnieją na to sposoby - do tego
tematu powrócę]
Czy nie
wydaje ci się to trochę dziwne, że CDC każe dzieciom się szczepić, nie
pokazując dowodu, że lepiej im się powodzi z wadliwą szczepionką, niż
ryzykując z wirusem? Zleciłem kilku ekspertom sprawdzenie, co jest lepsze, a
oni podnieśli ręce, ponieważ nie ma dostępnych danych do przeprowadzenia
obliczeń, ponieważ wszystkie dane dotyczące szczepionek są tak złe (raport
VAERS). Domyślają się, że to było pranie [?]. Jeśli weźmiesz pod uwagę wczesny
protokół leczenia, jeśli zachorujesz, to nie jest to trudne: po prostu
powiedz nie, a jeśli zachorujesz, a następnie wylecz to wcześnie. I rzucam
wyzwanie CDC, aby pokazało rzeczywiste liczby, aby udowodnić, że się mylę
(przy okazji, cieszę się, że się mylę… zdarza się to czasami).
Wreszcie nie
wszyscy się ze mną zgodzą. Nie zadałbym sobie trudu, żeby to wszystko
napisać, gdybym nie wierzył, że to wszystko prawda. Mogę się mylić. FDA nie
widzi sygnału bezpieczeństwa. Ale FDA nie jest znana z tego, że wychodzi i
rozmawia z ludźmi w prawdziwym świecie i zbiera w ten sposób dane. Opierają
się na oficjalnych źródłach, które mogą rażąco zaniżać skutki uboczne, aby
nie przestraszyć nikogo przed przyjęciem szczepionki. Nie zmyślam tego; jest
wielu lekarzy, którzy ręczą za to, co mówię. Sprawdź
artykuł Roberta Malone, na przykład, w którym
określa cenzurę dowodów jako „alarmującą”. Malone jest wynalazcą szczepionki
mRNA! Więc nie martwię się, że FDA widzi inne dane niż ja. Jestem w dobrym
towarzystwie z Malone.
Obecnie
mechanizmy działania wskazują na narażenie organizmu na znacznie większe
ryzyko niż naturalna infekcja COVID. Naturalna infekcja COVID przechodzi
powoli przez twoje ciało; szczepionka potrzebuje około 15 minut, aby
podpalić każdą część ciała w tym samym czasie (a największy ogień jest w
twoich jajnikach). Właśnie dlatego, gdy masz efekt uboczny szczepionki, może
on wystąpić wszędzie. Nigdy tego nie widać z naturalną infekcją. Tak czy
inaczej dostaniesz odporność. Niektórzy uważają, że naturalna odporność jest
szersza i trwalsza, inni się z tym nie zgadzają. Ale myślę, że w tym
momencie dzielimy włosy. [cóż to za odporność poszczepienna, która nie
zabezpiecza przed śmiercią, powikłaniami, zarażeniem ani zarażaniem, co
pokazują liczne przykłady?]
Na koniec
pozwól, że przemówię do słonia w pokoju. Niektórzy ludzie powiedzieli mi,
żebym nie pisał tego artykułu. Uważają, że wzrost odporności stada i powrót
do normy przeważają nad szkodami wyrządzonymi przez szczepionkę (co ich
zdaniem oznacza 100 zgonów i brak niepełnosprawności). Mam kilka powodów,
dla których się nie zgadzam: 1) dowody na stole są zgodne z hipotezą o
bardzo niszczycielskiej szczepionce, która zniszczyła DUŻO ludzi, 2) mogą
szybko naprawić produkt, jeśli nadadzą mu priorytet, 3) jeśli wyrzucają
Fauci i Lane i zastępują ich rozsądnymi ludźmi (w postaci Michaela J Ryana),
możemy dostać leki, których potrzebujemy, umieścić na liście rekomendowanej
przez NIH, więc jeśli ktoś zachoruje na COVID, będzie to krótkotrwałe i
łagodne, oraz 4) ta szczepionka może siać spustoszenie w układzie rozrodczym
naszych dzieci; jeśli nie potrafią nawet powiedzieć nam, ilu ludzi zmarło i
było niepełnosprawnych do tej pory, nie wierzę w ich zdolność do
przewidywania 9 miesięcy lub więcej w przyszłości. Wiemy, że toksyczna
podjednostka S1 gromadzi się w jajnikach (patrz wykres poniżej; wyszukaj
„Wciąż nieprzekonany”). Udowodnij mi, że to nie jest problem, ponieważ
wygląda na to, że może to być dla mnie poważny wrak pociągu. Po prostu nie
ma takiej możliwości
po tym, jak dziesiątki zdrowych dzieci zgłosiło zapalenie mięśnia sercowego
i zapalenie osierdzia (wciąż
niewyjaśnione przez CDC), że ta szczepionka może być prawie bezpieczna. Nic
się nie dzieje po zastrzyku na grypę [ale mamy dane, np. z Włoch, że
szczepienia na grypę spowodowały dużą wrażliwość na SARS-CoV2]. To jest poza schematami, a dziesiątki
dzieci dotkniętych chorobą to tylko wierzchołek góry lodowej, a to tylko
jeden z setek objawów spowodowanych przez szczepionkę. To, co CDC
zaobserwowało u tych dzieci, jest całkowicie zgodne z narracją, którą tutaj
przedstawiam. Krótko mówiąc, moje wyjaśnienie tego, co się tutaj dzieje, i
moje twierdzenie, że szczepionka szkodzi zdrowym ludziom, pasuje do
rzeczywistości. Ich narracja („jest całkowicie bezpieczna”)
- nie. Więc
przepraszam, nie kupuję tego. I nie jestem osamotniony w tym przekonaniu:
[Tłumaczenie: Francuskie centrum ewaluacji stwierdza: "Wszystkie 4
szczepionki na COVID powinny być wstrzymane... Żadna z nich nie jest bezpieczna
ani efektywna. Wszystkie otrzymały (tylko) autoryzację przyspieszoną (stanu
nadzwyczajnego) bez dostatecznego klinicznego dowodu i dlatego wymagają
natychmiastowego zawieszenia..."]
Francuska agencja
myśli jasno. Nie wszyscy dali się nabrać.
Jeśli wierzysz we
wszystko, co napisałem powyżej (lub zaufany przyjaciel powiedział ci, że jest na
tym poziomie), możesz przestać czytać tutaj.
Ponieważ w
Internecie jest wiele dezinformacji, podam kilka wskazówek, które pomogą Ci
zdecydować, czy ten artykuł jest na poziomie, czy nie:
Zacznij od
tej strony, Canada
Health Alliance i obejrzyj
ich doskonały 20-minutowy film. Brawo dla nich za wskazanie wszystkich tych
informacji.
Moja żona i
ja otrzymaliśmy National
Caring Award. Źli ludzie
rozpowszechniający wprowadzające w błąd informacje zazwyczaj nie otrzymują
takich nagród.
O mojej
filantropii krąży wiele historii. Ostatnio przekazałem na przykład 1,5
miliona dolarów Fundacji Badań Jaskry.
Spójrz na
całą historię moich postów na Twitterze. Trudno byłoby znaleźć jakiekolwiek
dezinformacje w jakimkolwiek poście. Jeśli tak, to chętnie go usunę. Więc
nie rozsiewam dezinformacji.
Możesz to
wszystko zweryfikować z wynalazcą mRNA, Robertem Malone. Jest przerażony
tym, co się tutaj wydarzyło; nakładanie kagańców lekarzom, brak odpowiednich
testów, odmowa wstrzymania podawania leku, gdy pojawiły się uzasadnione
obawy dotyczące bezpieczeństwa oraz brak przejrzystości.
Wszystkie
komentarze do tej pory (4 czerwca 2021 r.) były pozytywne. Tak się nie
dzieje, gdy rozpowszechniasz dezinformację. Zwykle jesteś wzywany
natychmiast.
Możesz mnie
spotkać ze znanymi, wiarygodnymi ludźmi, takimi jak dziekan Emory School of
Medicine Vikas Sukhatme, Peter McCullough, George Fareed i Brian Tyson itp.
Ale nie chodzi o mnie. Powinno to dotyczyć faktów i cieszę się, że mogę
debatować z kimkolwiek z NIH, CDC, FDA, Pfizer, Moderna, Merck itp., aby
rzucić mi wyzwanie w każdej z tych kwestii, ale nie pojawią się na uczciwej
debacie. Możemy nawet umieścić go na żywo w CNN, aby było
ciekawiej. Podobnie, który dziekan jakiejkolwiek amerykańskiej szkoły
medycznej będzie ze mną debatował? Żaden. Bo nie mogą wykorzystać faktów,
żeby mnie zdyskredytować, bo mówię prawdę.
Wzywam
każdego z CDC, FDA, NIH lub WHO, aby debatował ze mną na żywo. Nikt nie
podejmie wyzwania, bo przegra. Źle. CDC nie będzie w stanie odpowiedzieć na
moje proste pytania. TrialSiteNews zweryfikowało to niezależnie, ponieważ
przeprowadzili debatę „zapytaj”. NIH odrzucił je natychmiast bez powodu. WHO
nawet nie odpowiedziała. Czego tak się boją? Czy nie jest to Ameryka, w
której panuje swobodna wymiana idei? A może chcemy, żeby Ameryka była jak
Chiny, gdzie jest narracja rządu i każdy musi ją śledzić bez zadawania
pytań. Wygląda na to, że przechodzimy do tego drugiego. [Niestety, po
wielu symptomach z rożnych dziedzin życia, wygląda na to że tak jest - tez
osobny duży temat].
Jeśli Cliff
Lane będzie chciał rozmawiać ze mną na żywo, ujawnię korupcję na żywo, a on
nie będzie mógł się bronić, ponieważ wielu ludzi również otrzymało e-mail,
który mu wysłałem.
Fundacja
Gatesa wie, że nie żartuję na temat działania iwermektyny i fluwoksaminy. Nie
będą temu zaprzeczyć. Gdyby to zrobili, ich wiarygodność byłaby
zdyskredytowana.
Protokół
Fareeda i Tysona działa i może być niezależnie zweryfikowany przez rejestry
hospitalizacji. Wczesne leczenie działa, a NIH po prostu nie chce, abyś o
tym wiedział, więc uważają, że leki nic nie robią, dając im ocenę NEUTRALNĄ,
co spowodowało niepotrzebnie stratę niezliczonych żyć.
Wiele osób
powiedziało mi, żebym nigdy więcej z nimi nie rozmawiał po tym, jak
napisałem ten artykuł. Praktycznie wszyscy z nich to „naukowcy”, których
reputacja jest zagrożona. Jeśli wypowiedzą się przeciwko mnie, w przyszłości
uszkodzą swoją wiarygodność, jak prędzej czy później prawda wyjdzie na jaw.
[Ten sam argument podnoszę od dawna - jest wielu młodych naukowców, lekarzy,
polityków i dziennikarzy, którzy obciążą bardzo swoją wiarygodność a nawet
karierę, gdy okaże się że służyli złej sprawie. Nie wykluczone, że poniosą
też odpowiedzialność karną.]
To wszystko
nie istniało, dopóki nie odbyłem przypadkowego
spotkania z Canadian
Covid Care Alliance [CCCA], grupą kanadyjskich lekarzy, którzy są przerażeni
tym, co stało się z ich zawodem. Jeśli wejdziesz na ich stronę
internetową , możesz
uzyskać dwustronicowe podsumowanie tego, co dr Bryram Bridle przedstawił
podczas tego spotkania. Jeśli zarejestrujesz się na tej stronie, otrzymasz
pełny, 20-stronicowy raport dr Bridle'a (wersja prostsza dla rodziców za
około tydzień); trwa pisanie dłuższej wersji dla naukowców (szacuje się, że
będzie za tydzień). Członkowie CCCA i dr Bridle będą dyskutować z każdym na
świecie na temat tego, co jest przedstawione w raportach Bryrama.
Po tym, jak dr
Bridle zaprezentował swoje wyniki w popularnym podkaście ,
ktoś dołożył wszelkich starań, aby zdyskredytować go za pomocą dezinformacji
za pośrednictwem strony internetowej i obsługi Twittera. Sprawca nie ujawnił
swojej tożsamości i odrzucił moją prośbę o debatę na otwartym forum. Lubią
chować się w cieniu. Jeśli chcesz rzucić wyzwanie doktorowi, pokaż się. Nie
boją się z tobą dyskutować, dlaczego tak bardzo boisz się o nich dyskutować?
Media
głównego nurtu nie pokażą tego, ponieważ jest to sprzeczne z ich narracją,
że szczepionka jest bezpieczna i należy się zaszczepić. Jeśli poświęcą tej
historii jakikolwiek czas antenowy, obniży to ich wiarygodność za to, że nie
sprawdzili faktów przed promocją szczepionki w społeczeństwie. Jeśli odmówią
przyznania tej historii czasu antenowego, jeszcze głębiej zagłębią się w
dziurę, pogłębiając swój błąd i kontynuując promowanie fałszywej
narracji. Powinni poinformować ludzi, że ludzie mogą umrzeć i zostać
niepełnosprawni po tej szczepionce. Nie jest tak bezpieczna jak szczepionka
przeciw grypie, którą podaje się takiemu samemu procentowi ludzi w USA bez
żadnych doniesień o śmierci lub niepełnosprawności. Założę się, że nigdy nie
słyszałeś, żeby ktoś umierał lub był niepełnosprawny z powodu szczepionki
przeciw grypie. [byłbym ostrożniejszy z tym stwierdzeniem - szczepionki na
grypę nie są badane na bezpieczeństwo i skuteczność, nie ma takiego wymogu
formalnego ani czasu na to, ponieważ co roku przygotowuje się pospiesznie
nową szczepionkę na sezon jesienny]
Na początku
tej pandemii to ja mówiłem prawdę, mówiąc, że musimy skupić się na używaniu
leków o zmienionym przeznaczeniu jako najszybszego, najtańszego i
najbezpieczniejszego sposobu na przekształcenie COVID w „łagodne
przeziębienie”. Miałem rację. Jeśli zaczniesz leczenie odpowiednio wcześnie
(najlepiej w ciągu 24 godzin od pierwszych objawów lub wykryjesz je
wcześniej za pomocą PCR [ słynny test "na SARS-CoV2", który jest wysoce
niewiarygodny]), COVID staje się bardzo łagodnym przeziębieniem,
które kończy się po około 3 dniach.
Miałem wtedy
rację co do krytycznego znaczenia leków o zmienionym przeznaczeniu, ale
uznanie tego zajęło NIH ponad rok. Jestem całkowicie przekonany, że znowu
mam rację. I ważne jest, abyście mi jak najszybciej uwierzyli, ponieważ
chociaż dla mnie i wielu z was jest już za późno, zdrowie waszych dzieci
jest teraz zagrożone. Publikując ten artykuł spaliłem wiele mostów. Jeśli
się mylę, nikt już mi nie uwierzy. Dlaczego miałbym niszczyć swoją
wiarygodność? Powód, dla którego mogę być tak pewny, jest prosty: wszystko
jest w 100% zgodne z tym, co tutaj napisałem: znane są mechanizmy działania,
nie można zaprzeczyć toksyczności białka kolczastego i wolnej podjednostki
S1, jak to jest w opublikowanej literaturze i mierzone w zaszczepionych
osobach, anegdotyczne historie moich przyjaciół, lekarzy i innych, fakt, że
inni czołowi ludzie zaczynają mówić, że ofiary szczepionek są poszkodowane
podobnie jak te z powodu COVID po teoretycznym wyleczeniu, ale wciąż z
przeciągającymi się objawami
(long-haulers
- Dr. Bruce Patterson i Dr. Ram Yogendra).
Nie wierzę,
że ludzie prowadzący CDC lub FDA są źli. Myślę, że są to absolutnie w
porządku ludzie, którzy po prostu polegają na zepsutych systemach w zakresie
sygnałów bezpieczeństwa. FDA wie, że idzie na skróty w dopuszczaniu leku do
EUA bez odpowiednich badań toksykologicznych. Wiedzieli o danych dotyczących
biodystrybucji. Ale po prostu wierzyli, że białko kolca i podjednostka S1 są
„nieszkodliwe” i nigdy nie spodziewali się, że podjednostka S1 oderwie się i
zacznie swobodnie krążyć. I nawet dzisiaj uważają, że nie ma problemu,
ponieważ ich systemy nie wykrywają problemu. Powinni spędzać dużo więcej
czasu na rozmowach z lekarzami z wieloma pacjentami. Gdyby wyciągnęli rękę,
byliby przerażeni opowieściami, tak jak ja. Powinni porozmawiać z moim
sprzątaczem dywanów, Timem Damrothem i jego żoną, którzy obydwoje zostali
uszkodzeni po szczepionce. Jeśli szczepionka uszkadza tylko 1 na milion, to po
prostu widziałem wydarzenie, które nigdy nie mogło się
wydarzyć. Rzeczywistość ostatecznie wygrywa z „narracją”.
To jest
rzeczywistość. Uchwyciłem to, zanim Facebook mógł to usunąć. Oto link
do posta. Jeśli link nie
działa, możesz zobaczyć, co Facebook usuwa z pola widzenia jako
„dezinformację”. Jeśli link działa, to nawet cenzorzy Facebooka uważają, że jest
uzasadniony. Było 600 polubień i 488 komentarzy. Przeczytaj wszystkie
komentarze. Te komentarze są rzeczywistością tego, co ludzie naprawdę myślą; to
narracja, której nie chcą, aby ktokolwiek miał. Nie ma wątpliwości, że jest to
związane ze szczepionką. Nie minęło 60 sekund, zanim przyjął szczepionkę… 60
sekund później. A doktorzy nie wiedzą, czy jest to związane ze
szczepionką. Dlatego CDC nie podejmuje działań, bo to tylko zbieg
okoliczności. Rozumiesz?
To
Post na Facebooku 4 czerwca 2021 r.
napisany przez zaniepokojoną mamę ,
której zdrowe dziecko zostało skrzywdzone przez szczepionkę.
To nigdy nie powinno się zdarzyć. To się nigdy nie zdarza w przypadku
szczepionki
przeciw grypie. Nawet jeden z tych przypadków to za dużo. Ale istnieje
niezliczona
ilość horrorów, takich jak ten, a większość z nich jest cenzurowana przez główne
media i sieci społecznościowe.
[ Tłumaczenie wpisu: Minęły już 3 dni traumatycznego piekła i żalu. Dzielę
się tym, ponieważ mam dość kłamstw z naszej lokalnej jednostki zdrowia. Oto
fakty.
- Mój syn ma 12 lat, jest zdrowy i nie ma żadnych podstawowych schorzeń. (i
chciał dostać szczepionkę przede mną, aby pokazać mi, jak to się robi, ponieważ
nie jest zdenerwowany i miał wiele szczepionek i badań krwi w przeszłości)
- 60 sekund po szczepieniu upadł i przez kilka minut był nieprzytomny. (a teraz
cierpi na wstrząśnienie mózgu 3 stopnia)
- Pognaliśmy na ER, a pielęgniarki i lekarze byli bardziej niż niesamowici i
nikt ani razu nie powiedział, dlaczego to wszystko się stało, bo NIKT NIE WIE,
czy to była szczepionka, czy to tylko atak wazowagalny i co go spowodowało? Nie
mamy jeszcze odpowiedzi. Nie wiem, czy kiedykolwiek będziemy.
Jak to jest w porządku, że jednostka zdrowia mówi ludziom w naszej lokalnej
społeczności, że szczepionka nie ma z tym nic wspólnego. W jaki sposób?
Lekarze nawet nie wiedzą, co sprawia, że możesz kłamać i mówić naszej
społeczności, że jest inaczej.
NIE JEST W PORZĄDKU!!! Więc przestań mówić naszej społeczności, że to normalne.
To jest nienormalne. Obserwując, jak dzieje się to z twoim dzieckiem, będąc
całkowicie bezradnym. Nikomu tego nie życzę. I mam nadzieję, że żadna matka
nigdy nie będzie świadkiem tego, co dzieje się z ich dzieckiem.
Nie piszę tego posta i nie udostępniam go, aby powiedzieć, że to była lub nie
była szczepionka bo nawet nie wiem. Wiem tylko, że to nie jest normalne, mój syn
nie zachowuje się normalnie, a to nie jest w porządku.
Zabierz swojemu dziecku szczepionkę, nie dawaj dziecku szczepionki, to
całkowicie twoja decyzja jako matki i szanuję to. Wiem tylko, że tego żałuję.]
Zadaj sobie
pytanie, czy jeśli szczepionka jest tak bezpieczna, to dlaczego Facebook wciąż usuwa
grupy „skutki uboczne szczepionki”? Pracownicy
Facebooka umożliwiają tę cenzurę, nie organizując się i żądając, aby ich firma
przestała uciszać niewinne ofiary szczepień. Od kiedy można cenzurować fakty,
prawdę i dyskusję obywatelską?
Marc Zuckerberg
nie skomentował tego (ma dużo pieniędzy związanych ze szczepionką i obiecał
Tony'emu Fauci, że usunie wszelkie treści sprzeczne z fałszywą narracją NIH, co
prawdopodobnie jest powodem, kiedy próbowałem powiadomić moich przyjaciół, że
będę w 60
Minutes Facebook ocenzurował
mój post). Czy on to popiera, czy nie? Musisz stanąć po jednej stronie. To
niedorzeczne i oburzające. Cenzurowanie
ofiar niebezpiecznej szczepionki nie leży w interesie publicznym.
Dosłownie
uciszamy wolność słowa i nikt w Kongresie o tym nie mówi, ponieważ jest to
sprzeczne z narracją, że szczepionka jest bezpieczna. Niektórzy przywódcy w
Kongresie prędzej czy później pojawią się. Kto pierwszy zażąda prawdziwych
nazwisk osób, które zostały zabite lub niepełnosprawne, abyśmy mogli zobaczyć,
jak wiele dzieje się [pomimo] zaniżonych danych? Zadaj sobie pytanie, czy ta szczepionka
byłaby tak samo bezpieczna jak szczepionka przeciw grypie, te posty byłyby
rzadkie lub nieistniejące.
Post na
Twitterze o usuwaniu grup skutków ubocznych szczepionek na Facebooku.
[Tłumaczenie: Grupa na Facebooku „Covid 19 Vaccine Side Effects” z
ponad 70 tysiącami członków po prostu zniknęła z dnia na dzień. Prawie
wszyscy na niej albo wzięli szczepionkę, albo mieli krewnego, który to
zrobił. Pytanie brzmi, dlaczego FB miałby uciszyć tych ludzi. Co się dzieje,
czego nie chcą, żebyś słyszał?]
To jeden z wielu. Słyszałem, że inna grupa liczy 120 tys. członków.
Prawdopodobnie jest ich więcej.
Oto e-mail od
lekarza ER pokazujący, dlaczego te zdarzenia mogą być trudne do przypisania
szczepionce. Dlatego bardziej przydatne jest badanie lekarzy podstawowej opieki
zdrowotnej (i pytanie o % ciężkich działań niepożądanych u ich zaszczepionych
pacjentów. Zadaj sobie te dwa pytania: 1. jeśli doktor uważał, że te zdarzenia
były normalne, dlaczego w ogóle zadał sobie trud sporządzenia e-maila i 2.
dlaczego boi się zemsty za mówienie o tym, co się stało? Zwróć uwagę na szczery
komentarz na temat raportów z wydarzeń… nie ma nagrody za ich wypełnienie i są
one do bani, których nikt nie chce robić. Więc większość zdarzeń nie jest
zgłaszana. Dlatego CDC i FDA nigdy nie widzą „sygnału bezpieczeństwa”.
Kilka
anegdot dla Ciebie:
xxxxx Szpital w xxx,
w którym pracuję, przyjmuje obecnie 2 przypadki zespołu Guillain-Barre. Oba
rozwinęły się w ciągu 2-3 dni od pierwszej szczepionki, jedna u 40-latka, druga
u 50-latka.
W ciągu 5-6 dni po
szczepieniu zmarła u nas 64-letnia palaczka z powodu masywnego ZP. Wiem na
pewno, że nie zostało to zgłoszone jako możliwe zdarzenie związane ze
szczepionką, chociaż powiedziałem lekarzom, że uważam, że powinni to zgłosić.
W krótkim czasie po
szczepieniu mieliśmy co najmniej 2 ZŻG.
Dwudziestoletnia
dziewczyna z zaburzeniami krzepnięcia na stałe na Fragminie z powodu przebytej
PE miała po szczepieniu kolejną PE, ale również przez 48 godzin nie stosowała
Firagmna, co jest niejasne.
Przyjęto do mnie
kobietę z „sepsą”, kiedy byłem w szpitalu, 16 godzin po szczepieniu. Obróbka
ujemna z jakiejkolwiek innej przyczyny.
Osobiście widziałem
trzy przypadki „ramienia COVID”. Dopiero w trzecim zorientowałem się, że to nie
jest zapalenie tkanki łącznej i nie wymaga leczenia antybiotykami.
Słyszę problemy z
daleka.
Jest
to tak trudna kwestia do uporządkowania statystycznie, ponieważ ponieważ
większość społeczeństwa jest zaszczepiona, większość z tych problemów jest
prawdopodobnie niezwiązana ze szczepionką i bez niej jest statystycznie
przewidywalna. Ale po wypełnieniu formularza zdarzenia niepożądanego jest to
oczywiście ogromna bariera w zgłaszaniu – 5 stron pustych i pól wyboru. Znam co
najmniej 2 lekarzy, którzy powiedzieli „Pie—to”, gdy zobaczyli formularz.
Wiadomość
e-mail od lekarza, który poprosił o nieujawnianie jego nazwiska z obawy przed
zemstą.
Właśnie
otrzymałem ten tekst:
Sms, który
otrzymałem 4 czerwca 2021 r.
[Tłumaczenie:
2 współpracowników zapadło na Crohna, w 3 miesiące po szczepieniu. Nie mogą
stać, jeść, wieli ból, utrata wagi. Ogólnie maja się źle. Są w swojej 50-ce.
Szczepionki zdecydowanie powodują zmiany w mikrobiomie]
Jeśli nadal nie
jesteś przekonany lub po prostu chcesz dowiedzieć się więcej o tym, jak naprawdę
działa szczepionka i w jaki sposób zostałeś wprowadzony w błąd, reszta tego
dokumentu ma ci udowodnić, że wszystko, co powiedziałem powyżej, jest dokładne i
przechodzi w dużo szczegółów. Dlatego tak długo piszę. To dużo do omówienia, gdy
walczysz z fałszywą narracją tej wielkości. A to jest praca w toku, aby to
zakończyć i posprzątać. Ale pomyślałem, że ważne jest, aby to ujawnić, aby
ludzie mogli to przemyśleć i dokonać świadomego wyboru, co robić.
Jeśli chcesz mi
pomóc w oczyszczeniu tego dokumentu i masz pasję do misji i wystarczającą wiedzę
medyczną, aby to wszystko zrozumieć, napisz do mnie na Twitterze
@stkirsch .
Zostało to
napisane 1 czerwca 2021 r. Moje poglądy mogą się zmienić, gdy pojawią się nowe
dowody i nowe szczepionki. Jestem szczególnie podekscytowany szczepionkami Novavax ,
Covaxin i Valneva, ponieważ
mogą one mieć lepszy profil bezpieczeństwa niż obecne szczepionki, a Valneva
prawdopodobnie doprowadzi do znacznie szerszej odporności. Novavax
zgłasza minimalne skutki uboczne. To jest klucz .
Po pierwsze, oto
kilka rzeczy, które chcę, żebyś wiedział:
Poglądów
zawartych w tym artykule nie podziela większość naukowców głównego nurtu,
którzy twierdzą, że obecna szczepionka jest najlepszym wyborem dla
wszystkich.
Argumenty są
bardzo polaryzacyjne: każda ze stron upiera się, że ma rację, a druga strona
jest całkowicie nieodpowiedzialna i nieetyczna.
Jako dowód
#2: Mocno wierzę, że naukowcy głównego nurtu całkowicie się mylili, a
klinicyści z ponad 500 pacjentami mają rację.
[podzielam pogląd, że liczy się przede wszystkim praktyka - kliniczna
i lecznicza]
Jestem tylko
inżynierem z kilkoma dyplomami z MIT i nie mam kwalifikacji do udzielania
porad medycznych. Nigdy nie poszedłem do szkoły medycznej. Zawsze powinieneś
skonsultować się z lekarzem w sprawie decyzji medycznych. Ten dokument ma na
celu wyłącznie edukowanie Cię w kwestiach do omówienia z lekarzem i pomoc w
zrozumieniu dostępnych opcji.
[niestety lekarze nas zawiedli w wielkiej ilości przypadków, a także w
swojej konformistycznej a nawet oportunistycznej postawie - gdy zostali
kupieni dużymi bonusami i dlatego nie są zainteresowani w szybkim
zakończeniu "pandemii"]
Nie ma
absolutnie żadnych wątpliwości, że szczepienie aktualnymi szczepionkami
niesie za sobą ryzyko wystąpienia działań niepożądanych. Są znacznie
bardziej ryzykowne niż tradycyjne szczepionki. Na przykład w przedziale
wiekowym 30-39 lat w VAERS w
ciągu ostatnich 10 lat (2010-2019) odnotowano zaledwie 7 zgonów związanych ze
szczepionką przeciw grypie w porównaniu z 68 zgonami spowodowanymi
szczepionkami przeciw COVID w samym tylko 2021 r. (kończących się w maju
2021 r.)Obejrzyj
ten film, który wyjaśnia proces, którego użyłem, aby
pokazać wskaźnik 100 x. Sugeruje to, że
śmiertelność jest ponad 100 razy większa w przypadku tej szczepionki w porównaniu
ze szczepionką przeciwko grypie (szczepionka przeciw grypie nie zabija
nikogo statystycznie; to tylko zgony w tle, ponieważ ludzie cały czas
umierają). Oznacza to, że ta szczepionka nie jest bezpieczna; zabija ludzi.
W oparciu o
to, co dzisiaj wiem o poważnych zdarzeniach niepożądanych (SAE) i
śmiertelności, decyzja o nieszczepieniu (a jeśli później
zachorujesz na COVID, leczenie go wcześnie) jest lepszą opcją. Dotyczy to
szczególnie osób poniżej 30 roku życia; ryzyko infekcji jest mniejsze, a
wczesne protokoły leczenia są bardziej skuteczne i sprawdzone.
Mam etyczny
obowiązek zgłaszania tej opcji ludziom, ponieważ wierzę, że uratuje ona
życie i pozwoli uniknąć wyniszczających poważnych zdarzeń niepożądanych
spowodowanych obecnymi szczepionkami, z których wiele może być trwałych.
W systemie
VAERS zgłoszono ponad 4200 zgonów związanych ze szczepionką COVID. Nikt nie
zna dokładnej liczby, ale prawdopodobnie jest ona znacznie wyższa, ponieważ
VAERS jest systemem dobrowolnym i wiem, że lekarzy zniechęca się do
zgłaszania zgonów związanych ze szczepionką. Odwrotnie, gdyby 600 000 osób,
które już zmarły z powodu infekcji COVID, zostało wcześnie wyleczonych,
liczbę zgonów do tej pory można było racjonalnie oszacować na znacznie
mniejszą liczbę. Na przykład 6000 pacjentów, jeśli nie byliby leczeni,
spowodowałoby co najmniej 300 hospitalizacji (średnia wieku wynosiła 60
lat). Wykazano, że wczesne leczenie sprawdzonym protokołem (takim jak Fareed
i Tyson) zmniejsza tę liczbę do 1 hospitalizacji w tej samej kohorcie. Są to
rzeczywiste liczby w prawdziwym życiu w wielu niezależnych praktykach. To
300-krotna poprawa. W związku z tym mieliśmy
100% zgodności. Jeśli dodamy protokół profilaktyczny (taki jak iwermektyna),
zmniejszymy śmiertelność jeszcze bardziej do około 400 zabitych. Oznacza
to, że prawdopodobnie istnieje więcej niż rząd wielkości różnicy między
opcjami na korzyść
nieszczepienia.
Stosując
nowoczesne terapie szpitalne, takie jak cyproheptadyna, leronlimab, wziewna
adenozyna i ExThera Seraph 100, nawet jeśli ktoś jest hospitalizowany,
możemy zmniejszyć ryzyko jego śmierci nawet o 4 lub więcej razy, co prowadzi
do śmierci
<100 osób w USA, a wszystko to bez potrzeby szczepień, po
prostu pozwalając lekarzom na stosowanie najlepszych, opartych na dowodach
terapii.
Gdyby CDC
powiedziało ludziom, aby wcześnie leczyli wirusa za pomocą odpowiedniego
protokołu, nigdy
nie mielibyśmy pandemii, ponieważ
spowodowałoby to śmiertelność o około dwa rzędy wielkości niższą niż liczba
osób zabitych przez grypę w typowym rok. Wczesne
leczenie pozwala również uniknąć ogromnych ilości SAE [Serious
Adverse Event - Poważy Skutek Uboczny] szczepionek, z których
wiele jest wyniszczających. To leczenie zmniejsza ryzyko uszkodzenia mózgu, serca i
tkanek rozrodczych. Wiemy, że szczepionka dostarcza białko kolce do tych
obszarów; to
już nie jest dyskusyjne. Myślę,
że wielkim błędem było milczenie o wartości wczesnego leczenia i mówienie
tylko o szczepionce jako jedynej opcji.
Lekarze
pierwszej linii, którzy aktywnie leczą pacjentów, mają inny pogląd niż
CDC. Na przykład grupa lekarzy, których znam, przeszła od 100% pro
szczepionek do 100% przeciwko obecnym szczepionkom
w oparciu o ich osobiste doświadczenia (szeroki zakres rzadkich,
niewytłumaczalnych poważnych schorzeń).[ obecne "szczepionki" - sa
produktem eksperymentalnym, a patrząc ogólnie - szczepionki jakie braliśmy
np. w latach 60. to inna bajka niż te, które teraz sa aplikowane, zwłaszcza
dzieciom]
Szanowani
lekarze, tacy jak Peter McCullough, którzy wcześniej uważali, że szczepionka
jest bezpieczna, teraz zdali sobie sprawę, że popełnili błąd i teraz publicznie
mówią ludziom, aby się nie szczepili.
Lekarz,
którego znam, ma łącznie 1200 pacjentów, z czego 700 to pacjenci
zaszczepieni. Ma 15 pacjentów z ciężkimi reakcjami niepożądanymi, w tym
zawałem serca, zastoinową niewydolnością serca, ostrym zapaleniem trzustki,
z jednym „teraz bliskim śmierci”. Częstość poważnych zdarzeń 1 na 50 jest
całkowicie nie do przyjęcia; jest prawie tak zły jak sam wirus. To
prawdopodobnie mniej niż średnio, na przykład znam innego lekarza pierwszego
kontaktu, który ma 550 pacjentów; 90% zostało zaszczepionych i nie wystąpiły
żadne istotne, trwałe zdarzenia niepożądane. Dlaczego nie otrzymujemy od
władz prawdziwych danych? Muszę uciekać się do zbierania danych bezpośrednio
od lekarzy, aby dowiedzieć się, jak często zdarzają się poważne zdarzenia,
ponieważ nie są one ujawniane. Naprawdę? Oczekujemy, że wszyscy to zrobią?
Fakt, że
istniały na Facebooku grupy z „skutkami ubocznymi szczepień” liczące ponad
200 000 członków, zanim Facebook je ocenzurował, jest obiektywnym dowodem
wspierającym klinicystów.
Uważam, że
obecne szczepionki mogą powodować bardzo wyniszczające skutki uboczne i
można je naprawić, aby były o wiele bezpieczniejsze niż obecnie (poprzez
usunięcie PEG, zmniejszenie dawki, przed i po leczeniu).
Jestem
PRO-VAX. Myślę,
że ogólnie szczepienia są wspaniałe. Zawsze byłem szczepiony w przeszłości. Szczepionkę
Moderna dostałem w marcu 2021 roku. Obie dawki. Ogólnie rzecz biorąc,
szczepionki mRNA są wspaniałe. Ale NIE, gdy antygen jest problematyczny i
dołączasz PEG, aby uzyskać szeroką dystrybucję. To jest problem: antygen
podjednostki s1 w połączeniu z PEG w szczepionce oznacza, że antygen
patogenny (podjednostka s1) jest teraz wytwarzany (do 48 godzin przed
rozpadem mRNA) we wszystkich częściach mojego ciała, w tym w mózgu i
powodując zakrzepy krwi i stany zapalne przez około 30 dni, aż prawie
wszystkie te komórki są martwe lub zniszczone. Aby
uzyskać więcej szczegółów na temat przyczyny krzepnięcia i krwawienia,
posłuchaj tego doskonałego 10-minutowego wywiadu Byrama Bridle'a.
Moje problemy
to tylko BEZPIECZEŃSTWO AKTUALNYCH szczepionek w porównaniu do
skuteczności i bezpieczeństwa ambulatoryjnej profilaktyki i protokołów
leczenia. Liczba istotnych działań niepożądanych jest nienormalnie wysoka i
nie jest jasne, czy są one odwracalne. Niepokojący jest brak przejrzystości
i cenzura.
Wiedząc to,
co teraz wiem, nie dokonałbym tego samego wyboru, gdybym miał dzisiaj taką
możliwość.
Nie
pozwoliłabym na szczepienie moich dzieci aktualnymi szczepionkami. Kompromis
ryzyko-korzyść nie uzasadnia tego.
Mam
wewnętrzną wiedzę o dowodach bezpieczeństwa i skuteczności wczesnych
terapii, które stosuje niewiele osób, co daje mi wyjątkową perspektywę,
którą ma niewielu innych ludzi na świecie. Mam też wewnętrzną wiedzę o tym,
dlaczego zakład niewłaściwie odrzuca te zabiegi i udaje, że nie
działają. Uważam, że wczesne leczenie jest lepsze od obecnych szczepionek
pod względem minimalizacji śmierci i niepełnosprawności.
Moim jedynym
celem na piśmie jest zminimalizowanie
liczby osób, które kończą martwe i/lub trwale niepełnosprawne
CDC nie
przedstawiła przekonującego argumentu, że szczepienie jest lepsze. Dzieje
się tak, ponieważ nie mogą, jak zobaczysz w następnej sekcji (zgłoszenie
ochrony zdrowia dzieci).
Gdybym
wcześniej chorował na COVID, nie dostałbym szczepionki ze względu na ryzyko
wystąpienia działań niepożądanych.
Oto przykład,
który jasno pokazuje, że odmowa szczepienia ratuje życie.
Petycja
Children's Heath Defense skierowana do FDA w sprawie
unieważnienia EUA w sprawie szczepionek COVID
Oto kilka
najważniejszych sekcji: [jak wspomniałem, numeracja jest niezrozumiała,
mniejsza o to...]
FDA powinna
natychmiast zmienić swoje istniejące wytyczne dotyczące stosowania
leków chlorochinowych, iwermektyny i
wszelkich innych leków, w przypadku których wykazano, że są bezpieczne i
skuteczne przeciwko COVID, aby zachować zgodność z aktualnymi dowodami
naukowymi dotyczącymi bezpieczeństwa i skuteczności w obecnie stosowanych
dawkach i natychmiast wysłać powiadomienia do wszystkich interesariuszy tej
zmiany.
FDA powinna
wydać wytyczne dla wszystkich interesariuszy w formacie cyfrowym i pisemnym,
aby
potwierdzić, że wszyscy obywatele mają
możliwość zaakceptowania lub odmowy podania badanych
szczepionek przeciw COVID bez negatywnych konsekwencji pracy, edukacji lub
innych niezwiązanych ze zdrowiem konsekwencji, zgodnie z 21 U.SC § 360bbb
-3(e)(1)(a)(ii)(III)1 oraz wymogi świadomej zgody zawarte w
Kodeksie Norymberskim.2
W oczekiwaniu
na unieważnienie EUA dla szczepionek COVID, FDA powinna wydać wytyczne, że
wszelki marketing i promocja
szczepionek COVID musi
powstrzymać się od oznaczania ich jako „bezpieczne i skuteczne”, ponieważ takie
stwierdzenia naruszają 21 USC § 360bbb-3 .
Wreszcie,
pomocne jest zastanowienie się nad historią organów regulacyjnych FDA:
udowodniony związek między szczepionką przeciwko świńskiej
grypie z lat 1976-1977 a około 400 przypadkami zespołu Guillain-Barré który powstrzymał tę konkretną krajową
kampanię szczepień. Raportowane
zgony następujące tej kampanii szczepień przeciw świńskiej grypie, 30
spośród 40-45 milionów zaszczepionych, były nieistotne w porównaniu do
podawanej obecnie liczby ofiar od 4,434 z powodu szczepionek
COVID. Dzisiejsza śmiertelność jest ponad 50 razy wyższa niż ta, która
zakończyła kampanię szczepień przeciwko świńskiej grypie.
Odnośnie
wstrzymanego programu szczepień przeciwko świńskiej grypie, czasopismo CDC
„Emerging Infectious Diseases Journal” stwierdziło: „W 1976
r. rząd federalny mądrze zdecydował się postawić ochronę społeczeństwa na pierwszym miejscu”. FDA
powinna wyciągnąć wnioski z tego doświadczenia i ponownie postawić na pierwszym miejscu
ochronę społeczeństwa. Konieczne jest, aby FDA szybko podjęła działania w
celu autoryzacji alternatywnych metod leczenia.
W Stanach
Zjednoczonych jest 74 miliony dzieci. Do tej pory 282 osoby zmarły „w
związku z Covidem”. Dwieście osiemdziesiąt dwa
na 74 miliony to stawka 0,00038%. Chociaż wiele dzieci mogło nie być narażonych na COVID, CDC
oszacowało, że 22,2 miliona dzieci w wieku 5-17 lat miało COVID, a 127 zmarło
- wg posiedzenia
Komitetu Doradczego ds. Praktyk Szczepień w dniu 12 maja 2021
r. , czyli 0,00057%. Dostępne dowody zdecydowanie sugerują, że szczepionka
jest o wiele bardziej niebezpieczna dla
dzieci niż choroba .
Niedawna
opinia w British Medical Journal zauważyła, że „prawdopodobieństwo
poważnych wyników lub śmierci
związanych z zakażeniem COVID-19 jest bardzo niskie w przypadku dzieci, co
podważa stosowność zezwolenia na
zastosowanie awaryjne dla szczepionek przeciw COVID-19 dla dzieci.”
Autorzy zasugerowali również, że szczepienia dzieci mogłoby zaszkodzić
strategicznym wysiłkom na rzecz szczepień i spowodować wzrost wahania w
sprawi szczepionki.
Oto kilka
nagłówków, które podważają pogląd, że „każdy powinien szczepić, w tym dzieci”:
Mój dobry
przyjaciel jest lekarzem w Kanadzie. Spośród 600 pacjentów, którzy otrzymali
szczepienie, 15 ma SAE. 5 z nich jest hospitalizowanych. Jeden z
hospitalizowanych pacjentów jest bliski śmierci. Ten sam lekarz od 29 lat nigdy
nie miał SAE po szczepionce przeciw grypie. Jak to wytłumaczysz?
Opis: Siostrzenica
pacjenta zgłosiła ból ramienia pacjenta, rozstrój żołądka i gorączkę dzień po
szczepieniu. Następnego dnia pacjent zmarł. (24 godziny po szczepieniu)
16-letnia
dziewczynka nie może mówić ani widzieć 48 godzin po szczepieniu.
The
New York Times (22 maja
2021): CDC
bada problem z sercem u kilku młodych odbiorców szczepionek. Nie
podadzą liczby, ale jest ich więcej niż kilka. Nastolatki nigdy nie mają
problemów z sercem po innych szczepieniach. Sam artykuł mówi o „ kilkadziesięciu
doniesieniach ” o
zapaleniu mięśnia sercowego, jednak agencja podaje stosunkowo niewiele
przypadków (w stosunku do przypuszczalnie zaszczepionych 100 mln osób), aby nie
wpaść w panikę.
Miałem
konsultację z iwermektyną z 2 seniorami, którzy nie chcą szczepionki; ich
córka, dyrektor szkoły, zażyła pierwszą dawkę Pfizera; prawie natychmiast
cierpiał na ciężkie, nierozpoznawalne objawy
neurologiczne; drętwienie; byłam na ER x 3; zobaczył neurolog; została
zapytana, czy to jest w jej głowie; NIKT
NIE UWAŻAŁ SZCZEPIONKI ZA PRZYCZYNĘ. Powiedziałem
matce, że problem jej córki jest prawdopodobnie chorobą białka kolczastego i
jest prawdziwy i należy go zgłosić. Wysłałem jej formularze do lekarza
rodzinnego; podał poprawny numer faksu. Nalegałem, aby te zdarzenia MUSIAŁY
być zgłaszane. Minęło 5 tygodni i powoli się poprawia. Ostrzegłem, że
Zdrowie Publiczne powie jej, aby wzięła drugą dawkę (czego nie zrobi).
… masz pomysł
… lekarze naciskani, aby nie obwiniać szczepionki lub po prostu nieświadomi
zakresu objawów lub postaci długiej objawów itp.
Dlaczego obecne
szczepionki przeciw COVID są tak niebezpieczne?
PEG umożliwia nanocząsteczkom
lipidowym wnikanie do całego organizmu, w tym
przekraczanie bariery krew-mózg. Nie
pozostają tylko w twoim ramieniu.
mRNA łączy
się z komórkami i instruuje je, aby wyprodukowały białko kolczaste
Białko kolce nie jest łagodne, jak
zakładano. Przyłączy się
do receptora ACE2 w płytkach krwi, powodując ich zlepianie, co prowadzi do
krzepnięcia. Będzie również przyczepiać się do ścian naczyń krwionośnych
(receptory ACE2 na komórkach śródbłonka), powodując krwawienie. Wszystkie te
uszkodzenia z kolei powodują stan zapalny, który pogarsza sytuację. Zakrzepy
krwi i krwawienie powodują różnego rodzaju zaburzenia (ślepota, niemożność
mówienia, drętwienie itp.) w zależności od tego, gdzie się znajdują.
Badania
bezpieczeństwa biodystrybucji nie zostały przeprowadzone z rzeczywistą
szczepionką (wielkie nie). Ale wykazali rozmieszczenie w całym ciele, w tym
w mózgu, jajnikach, nadnerczach itp. Zostanie to opublikowane w następnym
podsumowaniu Byrama Bridle'a. Zobacz ryc. poniżej.
Co gorsza,
niebezpieczne białko podjednostki S1 nie pozostaje związane z komórką, ale
może się oderwać i swobodnie
krążyć (czyli wolne białko kolczaste podjednostki S1), jak zmierzyli
naukowcy z Harvardu u zaszczepionych pacjentów. Zwiększa
to znacznie potencjał uszkodzenia, ponieważ jeśli pierwotna dystrybucja (z LNP) była ograniczona w kluczowych narządach, wolny
kolec jest w stanie dotrzeć do znacznie większej liczby obszarów. Analogią
jest dostarczenie małego pudełka patogenu do drzwi wejściowych każdego domu
w sąsiedztwie. Kiedy otwierasz pudełko, zamiast rozprzestrzeniania się
patogenu na zewnątrz domu, patogen odrywa się i może teraz pochłonąć całe
sąsiedztwo (i sąsiednie okolice) patogenem (podjednostka s1).
To wolne
białko S1 może być przekazywane niemowlętom wraz z mlekiem matki, co z kolei
może siać takie samo spustoszenie w organizmie dziecka. To jest hipoteza,
ale nie byłoby zaskakujące, gdyby białko kolce znajdowało się w mleku
niektórych kobiet karmiących piersią [stwierdzono że tam
jest], gdyby miały zostać
zaszczepione. Białka krążące we krwi zwykle są zagęszczane w mleku matki. Warto
zauważyć, że odnotowano pewne zdarzenia niepożądane u niemowląt
doświadczających krwawienia z przewodu pokarmowego po ssaniu matki, która
otrzymała szczepionkę COVID-19.
Ta hipoteza by to wyjaśniała (wg tego co wiem jest najbardziej prawdopodobnym
wyjaśnieniem; czy istnieje inne?). Pełny artykuł Byrama Bridle'a (jeszcze
niedostępny) zostanie omówiony dalej. Włączenie białka kolca do układu
odpornościowego niemowlęcia nauczy niemowlę, że białko kolce jest „dobre” i
nie powinno być atakowane w przyszłości. Oznacza to, że jeśli w przyszłości
zostanie zarażone, dziecko może nie być w stanie pozbyć się wirusa i będzie
przez całe życie podatne na wirusa.
Dane
biodystrybucyjne (strona 1) pokazujące nagromadzenie leku w całym ciele, nie
tylko w ramieniu. Ale nie zrobiono tego z samym lekiem.
Po zaszczepieniu
zaczynasz generować białko s1 we wszystkich swoich narządach. Chociaż akumulacja
poza miejscem wstrzyknięcia jest minimalna, ponieważ jest generowana wszędzie, w
tym w mózgu, wyjaśnia to ogromny zakres skutków ubocznych.
Dlatego nie jest
niespodzianką, że ludzie cierpiący na skutki uboczne szczepionek mają DOKŁADNIE
takie same profile biomarkerów, jak osoby długodystansowych powikłań, według naukowców z
wiodącej na świecie
kliniki transportu długodystansowego COVID. Szczepionka
ma nie wyrządzać szkody i po prostu wzmacniać układ odpornościowy. Nie robi
tego. Powoduje szkody. Nie ma co do tego żadnych wątpliwości.
nieusuwanie
PEG z preparatu, który lokalizowałby dystrybucję do miejsca wstrzyknięcia
więcej
zakładając,
że białko kolczaste i podjednostka s1 były łagodne (co oznacza, że profil
dystrybucji nie jest nieszkodliwy)
zakładając,
że podjednostka s1 pozostanie związana z komórkami, do których dostarczono
mRNA. Tak nie jest, ponieważ s1
krąży we krwi. Jest to
bardzo problematyczne: oznacza to, że nawet jeśli naprawiłeś #1, nadal
możesz mieć kłopoty, ponieważ prawdopodobnie wpłynie to na wszystkie
szczepionki. Podjednostka S1 wydaje się być najbardziej toksyczną częścią
wirusa. To wyjaśnia szeroki zakres objawów, które ludzie mają po otrzymaniu
szczepionki.
Ale poczekaj…
jest więcej! Oto jedno wyjaśnienie, dlaczego otrzymujesz swobodne podjednostki
S1 zaproponowane przez Stephanie Seneff (MIT):
Ale wydaje
mi się, że najbardziej niepokojącą rzeczą jest to, że faktycznie zmodyfikowali
kod tak, aby nie produkował normalnej wersji białka kolczastego. Produkuje
wersję, która zawiera kilka
prolin
[proteinogenic amino acid] obok siebie w krytycznym miejscu, w którym to
białko kolczaste normalnie łączyłoby się z komórką, którą infekuje. Tak więc
białko kolca wiąże się z receptorem ACE2 po wytworzeniu go przez ludzką komórkę,
zgodnie z instrukcją szczepionki. Ale to zmodyfikowana wersja białka
kolczastego. Ma te dwie proliny, które sprawiają, że jest bardzo sztywny i nie
może się zmieniać. Normalnie wiązałby się z receptorem ACE2, a następnie
przekształciłby się i wszedł prosto w błonę jak włócznia. I z powodu tego
przeprojektowania nie może tego zrobić, więc znajduje się na odsłoniętym
receptorze ACE2.
I
oczywiście znacznie ułatwia to wytwarzanie przeciwciał, ponieważ nie mogą one
ukryć swojego podbrzusza, ponieważ zostały zaprojektowane tak, aby pozostawały
otwarte.
Stephanie
Seneff, rozmowa prywatna 2 czerwca 2021
Napisałem do Malone, aby to potwierdzić. Odpisał:
tak,
jest potwierdzone, że jest zablokowany w pre-fusion.
[?]
Posiada dodaną
kotwicę transbłonową, która ma utrzymać ją w błonie komórki wyrażającej ją
po transfekcji mRNA.
Ale wyraźnie
zachodzi etap rozszczepienia proteolitycznego (bez niespodzianki), który
uwalnia go od transfekowanych komórek.
Wszystko
to powinno zostać uporządkowane, zanim przeszło na ludzi.
E-mail od Roberta Malone, wynalazcy szczepionek mRNA
A oto ulubiona odpowiedź, którą widziałem na Twitterze, gdy Susan Gates
próbowała zaatakować ten artykuł [znów]. Susan jest klasyczną piosenkarką, ale hej,
chciałem tylko to podkreślić, ponieważ wspomniała o moim pochodzeniu. Bardziej
interesuje mnie odpowiedź na jej argument. W zasadzie ucieka się do ataków ad
hominem, ponieważ nie może znaleźć nic złego w moich argumentach. Uwielbiam,
kiedy to robią… to tylko kolejne potwierdzenie, że mam rację. Dziękuję Susan! Susan,
bardzo chcielibyśmy usłyszeć twoją odpowiedź na pytanie Aarona, ponieważ
oczywiście masz kwalifikacje, by mnie zdyskredytować. Opublikuję to tutaj.
[ Tłumaczenie z twittera: Susan Julian Gates @Meizodrama • 3
czerwca
W tym artykule jest wiele fałszywego lub wprowadzającego w błąd. Autor nie ma
wykształcenia, wyszkolenia lub doświadczenie w dziedzinie, o której rzekomo
wyraża swoją opinię.
Odpowiedź - Aaron J. Courtney @FOHMaster:
Odpowiadanie na @Mezzodrama i @stkirsch
Poważnie słaba odpowiedź.
Jak nie można sobie wyobrazić, że proteaza, taka jak furyna, nie rozcina dużych
warstw eksprymowanego S1 przed prezentacją MHC, aktywacją komórek T, a następnie
tworzeniem NAb? Jest to tylko jeden z wielu mechanizmów wyjaśniających krążącego
S1 po szczepieniu. ]
Na koniec, dla czytelników naukowych, oto więcej na temat używania PEG dzięki
uprzejmości Roberta Malone (czyli powyżej mojego poziomu wykształcenia):
PEG jest połączony z krótkim łańcuchem acylowym i służy do stabilizacji
preparatu przed wstrzyknięciem.
PEG oddziela się od lipopleksu po wstrzyknięciu
Tak, syntetyczne jonizujące lipidy kationowe są kluczową częścią
preparatu. To one napędzają (termodynamicznie) powłokę polinukleotydu i cały
proces samoorganizacji.
Można usunąć zarówno PEG, jak i syntetyczne lipidy kationowe (które są
dodawane do nanocząstek, aby uczynić je wyjątkowo immunogennymi). Dostawa
nie będzie tak wydajna, ale nagie RNA działa.
Dlaczego CDC ignoruje
wszystkie te sygnały ostrzegawcze?
Można by się spodziewać, że monitorowanie CDC wcześnie wykryłoby zapalenie
mięśnia sercowego u dzieci i zadziałało: zadziałało. Ale co ciekawe,
Izraelczycy, którzy są w tym wysoko wykwalifikowani i mają znacznie bardziej
kontrolowany system opieki zdrowotnej, tego nie zrobili. Jest to interesujące,
ponieważ pokazuje, że te mechanizmy wykrywania mogą mieć wady.
Te zdarzenia są wyraźnie związane ze szczepionką. Zapalenie mięśnia sercowego i
osierdzia występuje zawsze zaraz po szczepieniu (w ciągu kilku dni). Częściej
występują po drugiej dawce. To mówi na pewno, że to szczepionka powoduje te
zdarzenia; nie mieliśmy po prostu „szczęścia”. Gdyby była losowa, pierwsza dawka
byłaby taka sama jak druga dawka.
Dlaczego CDC nie wstrzymuje dystrybucji szczepionki wśród dzieci do czasu
ustalenia przyczyny, aby szczepionkę można było „naprawić”? Nie
robią tego.
Jeśli zapytasz Byrama Bridle'a, powie ci w ciągu kilku sekund, dlaczego tak się
dzieje; narracja, którą właśnie opisaliśmy, pasuje do wszystkich obserwacji.
Jednak CDC pozostaje całkowicie zbite z tropu, mimo że „pracuje nad tym” od
tygodni. Jestem pewien, że minie trochę czasu, zanim to zrobią. Po prostu
pozostaną zdezorientowani i po prostu powiedzą lekarzom, aby to wyleczyli.
Powód tego jest prosty. Chociaż analiza Bridle'a wyjaśnia wszystko,
zaakceptowanie analizy Bridle'a oznacza, że musieliby przyznać, że
zatwierdzili bardzo niebezpieczną szczepionkę. To by wyglądało źle. Lepiej więc
powtarzać „patrzymy na to”.
Jeśli są naprawdę zakłopotani, dlaczego nie upublicznić istniejących opisów
przypadków i ujawnić ich obecne hipotezy, abyśmy mogli wykorzystać potencjał
umysłowy każdego na świecie, aby znaleźć prawdopodobną przyczynę? Byłoby
to w najlepszym interesie wszystkich.
W międzyczasie powinni przyjąć hipotezę Byrama Bridle'a, ponieważ IDEALNIE
DOPASOWUJE WSZYSTKIE FAKTY, dopóki nie znajdą lepszego wyjaśnienia. To
najbezpieczniejsza rzecz do zrobienia. Ale znalezienie drugiego idealnego
dopasowania… to naprawdę mało prawdopodobne. Dlatego jest bardzo prawdopodobne,
że Bridle zrobił to dobrze, a używanie tego w międzyczasie jest bezpieczną
rzeczą, aby chronić społeczeństwo.
Wczesne leczenie za pomocą leków o zmienionym przeznaczeniu jest najszybszym,
najtańszym i najtańszym sposobem zakończenia pandemii. Leki te są bezpieczne,
skuteczne i mają dobrze znany profil bezpieczeństwa. Na przykład iwermektyna
jest jednym z najbezpieczniejszych leków, jakie kiedykolwiek wynaleziono.
Im wcześniej zaczniesz protokół, tym lepiej. W Meksyku ludzie zaczynają brać
narkotyki jeszcze przed powrotem testu PCR. Ich szpitale są puste. NIGDY
NIGDY nie czekaj na objawy przed rozpoczęciem leczenia, jeśli
możesz tego uniknąć (częstym błędem, który popełniają lekarze, jest leczenie
tylko w przypadku wystąpienia objawów; ale może być za późno, aby zminimalizować
skutki).
Ponieważ Fauci nie nadał priorytetu leczeniu ambulatoryjnemu na wczesnym etapie
i upewnił się, że żaden lek o zmienionym przeznaczeniu nie uzyska aprobaty NIH,
bez względu na to, jak przekonujące są dowody, nawet
jeśli nikt na świecie nie jest w stanie obronić tych zaleceń. W
przeciwnym razie, gdyby udowodniono, że popełnił ogromny błąd, który kosztował
biliony dolarów i miliony istnień ludzkich, wyglądałby źle i straciłby pracę.
Kongres nadal jest ślepy na Fauciego. Myślą, że chodzi po wodzie. Ale nie
chodzi. Kiedy
otrzymał niepodważalny dowód, że te leki działają, wszystko, co otrzymaliśmy, to
cisza. Jeśli Kongres miałby faktycznie zapytać go w tej sprawie, jego stanowisko
jest nie do obrony ( patrz
ten artykuł ). Cliff
Lane wie, że spełniono wszystkie wymagania dotyczące medycyny opartej na
dowodach dla zalecenia FOR.
[Tłumaczenie: Odpowiadając @stkirsch...
To może być dobry link do artykułu - 10 szczepionek, które CDC określiło w
przeszłości jako wywołujące obawy co do bezpieczeństwa:
cdc.gov/caccinesafety/... Tak więc pokazanie obaw co do bezpieczeństwa nie jest
postawą antyszczepionkową, chyba że CDC jest antyszczepionkowe. ]
Zwiększone ryzyko wyniosło około 1 dodatkowy przypadek GBS [Guillain-Barré-Syndrome
]
na każde 100 000
osób, które otrzymały szczepionkę przeciwko świńskiej grypie. W przypadku COVID
na dzień 6 czerwca 2021 r. było 138 mln w pełni zaszczepionych i co najmniej
5165 zgonów. Zdejmijmy zgony w tle i otrzymamy 138M/4500, co oznacza co najmniej
1 śmierć na każde 30 000 osób.
Jest to więc dowód na to, że powstanie GBS jest uważane za 3 razy gorsze niż
zabijanie ludzi przez CDC. Naprawdę?!?! Chłopcze, naprawdę nie możesz tego
zmyślić.
CDC może argumentować, że zabijanie ludzi jest w porządku, podczas gdy COVID
zabiłby więcej ludzi, ale to dlatego, że NIH tłumi powodzenie wczesnego
leczenia, a Gavi zabiera ich miliard dolarów przekazanych im i wydaje je na
niszczenie iwermektyny. Stary, gdybym miał tylko 1% z 2,4 miliarda dolarów,
które ludzie przekazali Gavi, mógłbym zakończyć pandemię w ułamku
czasu. Inteligentna alokacja kapitału może zdziałać cuda. Ale wydawanie tych
wszystkich pieniędzy i dawanie ich Gavi, by fałszywie twierdziło, że iwermektyna nie działa, jest absolutnie absurdalne. A jeśli ktoś z Gavi chce ze
mną dyskutować, TrialSiteNews poprowadzi debatę na żywo. Ale nie zrobią tego, bo
to nie będzie dla nich ładne. NIKT nie będzie ze mną dyskutował. Czuję się bardziej
samotny niż mechanik Maytag .
Może jednak naprawdę
jest jakiś spisek / tuszowanie: Kristian Andersen, Jeremy Farrar z Wellcome
Jeremy Farrar jest
brytyjskim badaczem medycznym i dyrektorem Wellcome Trust od 2013 roku.
Prowadzeni przez
Jeremy'ego Farrara, najwyraźniej spiskowali z Faucim i innymi, aby
zorganizować przykrywkę, aby wyglądało na to, że COVID wyszedł z natury. Od
momentu pierwszego kontaktu z Kristianem (uważał, że wirus został stworzony
przez człowieka) minęło tylko 1 tydzień, aby przesłać dokument, że wirus powstał
w sposób naturalny. Daj spokój. Poważnie? Nie ma możliwości, abyś wyjaśnił, jak
się z tego wydostanie.
To nie wyszło z natury. [ jest to nieprawdopodobne, coraz więcej poszlak
wskazuje na sztuczne pochodzenie koronawirusa z Wuhan] Fauci sfinansował badania, które zbłądziły i spowodowały
ogólnoświatową pandemię. A w Kongresie jest tylko jeden facet, senator Rand
Paul, który to rozgryzł.
Obejrzyj tutaj doskonały, powalający film Chrisa
Martensona.
5 czerwca 2021 r. wysłałem e-maila do Jeremy'ego, ponieważ
rozmawialiśmy w przeszłości, i zaproponowałem, że przedstawię go Chrisowi, aby
odpowiedzieć na wszystkie problemy, które Chris poruszył w swoim filmie. Linijka
z tytułu: „Okazja, aby pobić rekord w e-mailach Fauci”. Brak odpowiedzi.
Chciałbym, żeby Kristian pojawił się w programie Chrisa i wyjaśnił, jak powstała
gazeta. Ale nie wygląda na to, żeby Kristian chciał o tym rozmawiać. Chris
powiedział mi 6 czerwca 2021 r.: „Kristian Andersen usunął 5000 tweetów i
zablokował mnie wczoraj… b7A to moje nowe ulubione kombinacje liter i cyfr”.
Oto moje pytanie do Kristiana: co próbują ukryć i dlaczego nikt w Kongresie tego
nie bada? Dlaczego by nie ustalić sprawy z Chrisem?
Opublikowałem to w odpowiedzi na ich przypięty tweet. Założę się, że mnie
blokują, ponieważ nie są w stanie odpowiedzieć na to, co tutaj
napisałem. Ukrywając fakty przed opinią publiczną, utrzymują narrację, że
szczepionki są bezpieczne.
Gdyby Gavi naprawdę interesowało się ratowaniem życia, wyświetlaliby reklamy
takie jak ta:
[ Tłumaczenie twitta: Niech przemówi nauka! @DesertReview przekazuje super
obiecujące wiadomości pochodzące z Delhi, gdzie raportuje się cofnięcie #covid19
w 97% po podaniu #Ivermektyny. Przekaż dalej jeśli chcesz rozprzestrzeniania
nauki - ...bit.ly/3vNUuEh <
działający link do artykułu]
Czy nie byłoby wspaniale, gdyby Gavi skupił się na
ratowaniu życia zamiast
promować niebezpieczną szczepionkę, która zabija ludzi?
Oto dlaczego nie
używamy iwermektyny zamiast szczepionki
Nikt nie wyjaśnia tego jaśniej niż premier Manitoby w Kanadzie w odpowiedzi na
pytanie.
P: „Kolejny
rodzaj wahania, mówię o lekach leczniczych, wahania dotyczące mówienia o
iwermektynie, próbowaniu iwermektyny… jak dr Alexander… onkolog z Yale. Podobno
lek, który nie szkodzi. Niewielkie ryzyko, aby spróbować. Pomógł wielu
ludziom. Czy tego próbujemy? Jeśli nie, dlaczego nie?
Odp.: „Prowadzimy
krajowe badania, które, mamy nadzieję, mogą doprowadzić do lepszej dostępności
szczepionek w przyszłości, być może nie podczas tej fali, ale gdy będziemy
potrzebować dopalaczy w nadchodzących latach lub gdy nastąpi kolejna pandemia,
aby badania kanadyjskie były dostępne, a my mamy produkcja oczywiście - w Manitobie
naszą wiodącą branżą jest produkcja leków.
Chcę tylko
podziękować wszystkim zainteresowanym! …
na
deszcz. ….
Nasza
sytuacja pożarowa, choć nie została w pełni rozwiązana, została znacznie
zmniejszona pod względem niebezpieczeństwa.
w
konsekwencji tego deszczu i oczywiście, kiedy rolnicy zarabiają pieniądze,
wszyscy czujemy się lepiej, a to jest deszcz o wartości miliarda dolarów dla
naszej społeczności rolniczej, więc chcę podziękować ludziom odpowiedzialnym za
udostępnienie tego deszczu.
Kontynuuj
wielkie dzieło.
Dzięki
wszystkim!
Bezpiecznego
długiego weekendu!
Tak więc w moim rozumieniu dobrze poinformowany obywatel pyta, czy tani,
bezpieczny i skuteczny lek Ivermectin vs COVID jest rozważany w
Manitobie. Premier Pallister wprost odpowiada, że odpowiedzią na tanie leki
jest to, że
zarabiamy dużo pieniędzy na szczepionkach i ciężko pracujemy, aby dostarczyć ich
więcej, podziękujmy twórcom "deszczu". I
dodaje jeszcze kilka słów, aby zakodowana wiadomość była wiarygodnie
zaprzeczona.
Zrozumiałeś?? Nic nie jest bardziej jasne niż to i słyszałeś o tym bezpośrednio
od urzędnika państwowego. Chodzi o pieniądze, a nie ratowanie życia. Przynajmniej
był całkowicie szczery. Za to go doceniam!
Teraz myślisz, że to wymyśliłem, prawda? Nie. Nie możesz wymyślać takich
rzeczy. Obejrzyj
wideo. Zapisałem
kopię na wypadek, gdyby ją zdjęli. Bezcenny.
[Czy polskie sprzyjanie Pfizerowi za to że chce wybudować tu fabrykę, nie jest
podobną sytuacją?
Uogólniając: koncernom farmaceutycznym i powiązanym podmiotom zależy na
biznesie, a nie na zdrowiu ludzi]
Post na Twitterze Briana
Pallistera, premiera Manitoby, wyjaśniający, dlaczego nie używają iwermektyny. Przynajmniej
jest szczery!
Manipulowanie danymi
dotyczącymi bezpieczeństwa iwermektyny, aby wyglądały na toksyczne
Widzę, jak zbliża się na milę. Iwermektyna, jeden z najbezpieczniejszych leków,
jakie kiedykolwiek stworzono, „nagle” zacznie zabijać ludzi. To oczywiście
absolutnie nie ma sensu, jak lek, który po miliardach dawek i kilku zgłoszonych
zgonach może „z dnia na dzień” zmienić się w śmiertelny lek. Kiedy zobaczysz, że
to się pojawia, będziesz miał dowód na spisek mający na celu usunięcie
iwermektyny ze stołu… ogromny błąd.
Działania niepożądane leków są śledzone w FAERS i
to, że ktoś brał lek, nie oznacza, że lek go zabił, np. ktoś brał iwermektynę
i przedawkował tabletki nasenne.
Możesz otrzymać zwrot pieniędzy, jeśli zostaniesz zraniony przez szczepionkę
Spójrz na to. Jeśli ponosisz koszty leczenia w związku ze szczepionką, możesz
otrzymać rekompensatę za
swoje wydatki. Ale
nie odzyskasz żadnej z utraconych zarobków, gdy jesteś niepełnosprawny. To
ogromny problem i kolejny powód, by powiedzieć „nie”.
[To dotyczy USA, w Polsce nie mamy jeszcze systemu odszkodowań...]
Problem z VAERS polega na tym, że nie wiesz, jaki jest mianownik [jednolite
standardy kwalifikacji przypadków]. Aby więc z
grubsza zorientować się, jak powszechne są powodujące niepełnosprawność skutki
uboczne szczepionki, przeprowadziłem ankietę na Nextdoor. Nikt nie wiedział, że
używam go do tego artykułu, więc nie było zachęty do kłamstwa. Każdy mógł
głosować. Nie grałem w liczenie głosów.
Oto oszałamiająca rzecz: 4% nadal cierpi z powodu poważnych irytujących skutków
ubocznych (które mogą nie zniknąć w najbliższym czasie).
Możesz wypróbować tego rodzaju ankietę w swoim sąsiedztwie i zobaczysz, że nie
robię z ciebie bzdury. Oto zrzut ekranu z 6 czerwca do ankiety. Uwaga: teraz,
kiedy to opublikowałem, wyniki mogą być przedmiotem gry, ale ponownie wypełnij
własną ankietę:
{Tłumaczenie kwestionariusza ankiety:
Czy miałeś jakieś efekty uboczne od szczepionki? Jestem ciekaw jak częste i
poważne są skutki uboczne szczepionki. Należy pamiętać, że skutki uboczne mogą
być WSZYSTKIM, co NIE jest normalne, a co ZACZYNAŁO się w ciągu 2 miesięcy od
zaszczepienia szczepionki. Ludzie cierpieli na zapalenie mięśnia sercowego,
zapalenie osierdzia, zawał serca, utratę wzroku, niezdolność do mówienia, ból,
drętwienie, drżenie rąk (takie jak choroba Parkinsona), porażenie Bella
(sparaliżowana połowa twarzy) itp.
Brak 35%
Niewielkie i szybko odeszły 39%
Średnie i w końcu odeszły 9%
Średnie i nadal mi przeszkadzają (irytujące) 6%
Musiałem iść do szpitala 1%
Musiałem pozostać w szpitalu 1%
Zmarłeś (zgłasza współmałżonek) 3%
Ciężkie, ale odszeszły4%
Ciężkie i nadal bardzo irytujące 3%
105 głosów ]
Przegląd ankiety Nextdoor z 7 czerwca 2021 r. pokazuje, że 3% nadal ma poważne
skutki uboczne. O o.
[Ale skutki uboczne mogą pojawić się po miesiącach, a nawet latach!]
Jedynym problemem jest to, że nie mają pojęcia ilu jest pacjentów i nie sprawdza
się
wszystkich. Jeśli zamierzasz mnie zaatakować, zrób to z wiarygodnymi danymi, a
nie niejasnymi twierdzeniami. Uważam, że śmiertelność może wynosić około 1 na
5000 z ankiet lekarzy, więc jeśli zobaczysz 5000 pacjentów i śledzisz każdego z
nich, z łatwością zauważysz brak zgonów.
The Grunth:
Poza tym mam członka rodziny, który prowadzi duży kompleks szpitalny, który
byłby w stanie podać statystyki tysięcy wykonanych zastrzyków bez zgonów lub
innych skutków niszczących życie. Trzymaj się technologii i leczenia, nie udawaj
eksperta w dziedzinie wakcynologii.
Steve Kirsch:
Naprawdę? Ile 1000? Jak byś w ogóle widział wszystkie zgony??? Czy
skontaktowałeś się z KAŻDYM pacjentem, aby potwierdzić???]
W chwili obecnej, gdybym miał zamówić preferowane podejścia do COVID, wybrałbym:
Szczepionki Novavax, Covaxin lub Valneva, gdy
są powszechnie dostępne, wtedy
i tylko wtedy, gdy potwierdzone zostaną lepsze dane dotyczące bezpieczeństwa (brak
swobodnego przejścia we krwi, dystrybucja ograniczona do ramienia, brak nadmiernych
SAE) i nie miałem COVID [rzetelne badania szczepionek trwają co
najmniej parę lat]
Profilaktyka, a
następnie wczesne leczenie w przypadku zakażenia w oczekiwaniu na #1.
Obecne
szczepionki wykorzystujące obróbkę przed i po leczeniu w celu rozwiązania
problemu krzepnięcia, zapalenia, uszkodzenia komórek śródbłonka, ale TYLKO
jeśli musiałem zostać zaszczepiony w
celach biznesowych, podróżniczych lub z innego powodu, a nr 1 nie był
dostępny. 50 mg fluwoksaminy rozpoczynające się 3 dni przed kontynuowaniem
przez 3 tygodnie po powinno zminimalizować uszkodzenia.
Ważne jest ,
aby przed podjęciem decyzji porozmawiać z lekarzem,
aby móc podjąć właściwą dla siebie decyzję.
W normalnych czasach ten artykuł nie musiałby istnieć: najlepszym wyborem byłyby
szczepienia z rąk do rąk.
Jednak dzisiaj (30 maja 2021 r.) decyzja o szczepieniu jest znacznie bardziej
złożona z następujących powodów:
Brak przejrzystości co do wskaźnika poważnych działań niepożądanych (w tym
zgonów) związanych z obecnymi szczepionkami.
Celowa cenzura zgłaszania skutków ubocznych (takich jak usuwanie przez
Facebook wielu grup „skutek ubocznych szczepionki” obejmujących setki
tysięcy osób).
Niepokojące anegdotyczne doniesienia moich znajomych i lekarzy, których
znam.
Kwestie bezpieczeństwa szczepionek zostały podniesione publicznie przez
szanowanych naukowców.
Duża szanowana grupa lekarzy, którzy wcześniej zalecali szczepienie (a teraz
są w 100% przeciwni szczepieniom). Nie mogę ich wymienić z obawy przed
zemstą.
Pewien lekarz, który regularnie podaje swoim pacjentom szczepionki,
powiedział mi, że „w ciągu 29 lat praktyki medycznej nigdy nie widziałem
czegoś takiego”. Boi się wypowiadać publicznie z obawy przed zemstą.
Brak przejrzystości co do stosunku ryzyka do korzyści dla dzieci po
szczepieniu w stosunku do zakażenia COVID (co wymagałoby ujawnienia
częstości występowania poważnych skutków ubocznych szczepionki).
To niektóre z powodów, dla których jestem bardzo zaniepokojony profilem
bezpieczeństwa obecnych szczepionek.
Na przykład można rozsądnie zapytać, jeśli szczepionka jest całkowicie
bezpieczna, to dlaczego raporty w bazie danych V-SAFE nie są dostępne
publicznie? Dlaczego istnieje cenzura grup samopomocowych dla ofiar
szczepionek? Dlaczego nie ma wytycznych dotyczących leczenia zdarzeń
niepożądanych wynikających ze szczepienia?
Oczywiście
nie! Nie da się uzasadnić. Spójrz na tę tabelę. Pokazuje, że szczepienie dzieci
może spowodować więcej szkód (z powodu szczepień) niż uratowane życie. Tylko
wtedy, gdybyśmy mieli super bezpieczną szczepionkę bez niepożądanych zdarzeń,
moglibyśmy to kiedykolwiek rozważyć. Nigdy nie powinniśmy tego
rozważać, dopóki nie będziemy mieli publicznie dostępnych danych o skutkach
ubocznych szczepionki, które umożliwiłyby rodzicom podjęcie tej
decyzji. Okazuje
się, że dzieci są naturalnie odporne na COVID. Szczepienie
ich jest głupotą, nawet gdybyśmy mieli bezpieczną szczepionkę. Dlaczego nam tego
nie powiedziano?
Jestem
za szczepieniami, ale historia pokazała, że opracowanie bezpiecznej i
skutecznej szczepionki zajmuje lata. Obecne fiasko szczepionkowe w pośpiechu z
wprowadzeniem go na rynek ponownie to udowodni. Ale lekcje wyciągnięte z tej
pandemii mogą pomóc nam szybciej przeprowadzić następną.
Jeśli nie było dzisiaj alternatywy dla szczepień, to nawet przy swoich wadach,
dla wielu osób szczepienie szczepionką „czarną skrzynką” może być preferowane.
Ale istnieją realne alternatywy (które NIH celowo tłumi), takie jak:
wczesne leczenie w przypadku zakażenia (i zaawansowane leczenie szpitalne w
rzadkich przypadkach hospitalizacji)
czekanie na
szczepionkę Novavax, Valneva lub
Covaxin,
przed i po leczeniu obecną szczepionką.
[ terapie
naturalne, metaboliczne
]
Najlepszy wybór zależy od wielu czynników, w tym od tego, czy już chorowałeś na
COVID, czy potrzebujesz dowodu szczepienia do pracy i/lub podróży, czynników
ryzyka, wieku, aktualnej szansy na zachorowanie na COVID w swojej społeczności,
i więcej. Niepokojący jest brak publicznego dostępu do wiarygodnych danych o
zdarzeniach niepożądanych w celu podjęcia najlepszej decyzji.
Jeśli już chorowałeś na COVID, masz naturalną odporność, a jeśli chcesz jeszcze
większej ochrony, lepiej poczekaj na bardzo bezpieczną szczepionkę.
Jeśli masz problemy z obecną szczepionką, wczesne leczenie COVID lekami, takimi
jak iwermektyna i fluwoksamina, okazało się niezwykle skuteczne przy minimalnych
(niewielkich i tymczasowych) skutkach ubocznych.
Jeśli uważasz, że obecne szczepionki są całkowicie bezpieczne, rozważ dodanie
aspiryny i fluwoksaminy zarówno przed, jak i przez 10 dni po szczepieniu, jako
sposób na zmniejszenie stanu zapalnego w obecności białka kolczastego.
1) Grudzień 2020 r.: Dane wyglądają dobrze dla osób dorosłych, które nie miały
kontaktu z COVID-19, otrzymują szczepionki zapobiegające łagodnemu COVID-19.
2) Marzec 2021: Teraz 1600 zgonów. CDC i FDA nie wzywają do zewnętrznych paneli
przeglądu danych. Co???
3) Kwiecień 2021: CDC zgłasza 10 000 niepowodzeń szczepionek (zaszczepione osoby
dostały wirusa) – może być dziesięciokrotnie mniej zgłoszonych.
4) Maj 2021:
Dane CDC VAERS wskazują, że szczepionki przeciw COVID mają
więcej zdarzeń związanych z bezpieczeństwem niż wszystkie 70 szczepionek łącznie
przez wszystkie lata w historii .
Tak więc lekarze byli entuzjastycznie nastawieni i zalecili szczepionkę wcześnie
i stopniowo stawali się mniej optymistyczni, jeśli chodzi o katastrofalne liczby
dotyczące bezpieczeństwa. 8 kwietnia liczba odwiedzających w centrach szczepień
zaczęła spadać i teraz są puste. CDC promuje loterie o wartości 1 miliona
dolarów dla osób, które rozważają ryzykowanie życia ze
szczepionką. Prawdopodobnie najbardziej katastrofalna kampania szczepionkowa w
historii ludzkości.
Teraz, gdy Amerykanie są zaszczepieni w 50%, a większość to dorośli obawiający
się COVID i seniorów, możemy zmniejszyć intensywność programu szczepień i skupić
się na strategiach leczenia mniejszej liczby przypadków COVID-19 zarówno u osób
nieszczepionych, jak i zaszczepionych.
Oto niektóre wydarzenia z mojej podróży:
9 maja: Dostaję
na Twitterze niechcianą wiadomość od użytkownika, który wskazuje tweeta
mówiącego: zgony z powodu szczepionek > zgony z powodu COVID. Zapewniam ją,
że szczepionka jest bezpieczna (bo ufam temu, co powiedział mi rząd… głupi
ja). Mówi: „Mam 3 krewnych, którzy zmarli w ciągu tygodnia po
szczepieniu. Wszyscy palacze mieli ponad 60 lat, ale jeden był w 100%
sprawny, dwaj palacze dokonali własnego wyboru”. Powiedziałem: „cóż, to
statystycznie niemożliwe, chyba że masz milion krewnych, których chyba nie
masz. czy któryś z nich miał COVID przed otrzymaniem szczepionki? i JAK
zginęli? od czego?" I napisała „no cóż, są martwi, niemożliwe lub
nie”. Spisałam całą rozmowę jako kogoś, kto próbuje mnie przestraszyć.
19 maja: Mój
sprzątacz dywanów wspomina, że po szczepieniu miał zawał serca i musiał
spędzić noc w szpitalu. Żona też jest dotknięta: jej ręka drży jak
Parkinson. Od tego czasu Tim jest w szpitalu i poza tym, może pracować tylko
2 dni w tygodniu i ma teraz 30 000 dolarów długu z tytułu kosztów leczenia i
utraconych zarobków. Ból jest intensywny. Jeśli szczepionka jest „całkowicie
bezpieczna”, jest to bardzo mało prawdopodobne. Teraz myślę, że DM z 9 maja
może być legalny.
25 maja: Piszę
artykuł dla TrialSiteNews opisujący, że szczepionka może nie być tak
bezpieczna, jak nam się mówi. NIKT nie mówi o liczbie osób martwych lub
niepełnosprawnych. Nikt nawet nie pyta o liczby. Wszyscy mamy pranie mózgu,
aby myśleć „szczepionka jest bezpieczna”. Nikt, kto popiera szczepienia, nie
kwestionuje narracji.
26 maja: Biorę
udział w rozmowie CCCA Byram Bridle, który złożył wniosek FOIA. Pokazuje
wykres biodystrybucji. Rany boskie!Białko kolczaste NIE jest zlokalizowane
na ramieniu, jak wszyscy myśleli. Rozprzestrzenia się po całym ciele,
zwłaszcza w jajnikach. Niedawno opublikowano badanie z Harvardu, które
pokazuje, że S1 swobodnie
krąży. Łał! To
też nie powinno się zdarzyć.
28 maja: Porozmawiałem
z Malone. Wyjaśnia, że PEG powoduje biodystrybucję. Nie powinno tam
być. Wolny S1 też nie powinien. Ogromny problem. Może powodować zakrzepy
krwi i stany zapalne w dowolnym miejscu, w tym w mózgu. To wyjaśnia ogromną
różnorodność objawów zgłaszanych przez wirusa. Houston, mamy problem.
30 maja: Z
powodu mojego artykułu rezygnuje cała rada naukowa. Nie podoba im się to, że
nie kupuję narracji, że szczepionka jest bezpieczna. Mówią, że narażam
życie, kwestionując narrację i spowoduję wahanie co do szczepień, które będą
kosztować życie. Proszę ich o informację zwrotną na temat mojej analizy…
gdzie popełniłem błąd? Nigdy nie otrzymuję żadnych informacji zwrotnych na
temat błędów. Mówią mi, żebym nigdy więcej z nimi nie rozmawiał. Nikt mi nie
powie, gdzie się wygłupiałem. Denerwujące. Jednak dane anegdotyczne są
alarmujące, a mechanizmy leżące u ich podstaw (zwłaszcza odkrycie wolnego S1
we krwi) są niezaprzeczalne. Ta szczepionka jest niebezpieczna. To wyjaśnia,
dlaczego Tim i jego żona byli niepełnosprawni, a także wysoką śmiertelność w
VAERS. Następuje tłumienie informacji. Wolni myśliciele tacy jak ja są
wykluczeni. Odkrywam, że nie jestem sam. Grupa CCCA czuje to samo. Byram
Bridle robi świetny wywiad w talk show. Po wystapieniu słuchacz pisze do niego
e-mail, w którym 48 godzin po zastrzyku jej synowa nie może mówić ani
widzieć. Co?!?! To jest nienormalne!
Im więcej słyszę, tym bardziej się martwię. Nie ma przejrzystości
liczb. Nikt nie zdaje sobie sprawy, że wszystkie te dziwne efekty (które
najczęściej występują w ciągu 30 dni od każdego zastrzyku) są związane ze
szczepionką. Nigdy nie otrzymujemy ostrzeżenia o zgłaszaniu nowych dziwnych
rzeczy. Ten dokument staje się coraz dłuższy i jestem coraz bardziej
przekonany, że nasze władze masowo schrzaniły sprawę, ponieważ pospiesznie
wprowadziliśmy te wadliwe szczepionki na rynek bez odpowiednich
testów. Nawet po tym, jak gazeta z Harvardu pokazuje wolne S1 we krwi, nikt
nie pociąga za sznur Andona, prawdopodobnie dlatego, że musisz wiedzieć, że
S1 jest patogenny. Ponieważ nie pojawił się w badaniu fazy 3, naukowcy
spisują to wszystko jako niepotwierdzony dowód, który należy zignorować. Ale
to nie jest nauka. Nauka analizuje dane ze świata rzeczywistego i próbuje
wyjaśnić je hipotezą.
Ludzie próbują mnie przekonać, że się mylę, że VAERS jest na nogach, bo
ludzie więcej donoszą. To nie pasuje do faktów. Pacjentom nigdy nie mówi się
o VAERS; mają zgłosić się do V-SAFE. Lekarze nie mają pojęcia, że
wszystkie dziwne efekty są związane ze szczepionką. Są pod presją, aby nie
zgłaszać, ponieważ zgłoszenie może spowodować wahanie co do szczepień. Dokumenty
mówią mi, że zakres różnych skutków ubocznych jest „poza wykresami”. Jeden
lekarz z 600 pacjentami, 5 jest w bardzo złym stanie, a 1 jest bliski
śmierci. Dr Hoffe ma 900 pacjentów i 1 śmierć. To nie powinno się
zdarzyć. Są doktorzy z 500 pacjentami i nie ma żadnych problemów. Więc
śmiertelność może wynosić 1 na 5000 lub więcej.
Robię ankietę na Nextdoor. 1% śmiertelności (zgłaszanej przez współmałżonka)
i 3% ma poważne skutki uboczne, które nie ustępują. Tim wciąż bardzo cierpi.
Informuję członków Kongresu i odsyłam ich do tego dokumentu. Sugeruję im, że
musimy przerwać szczepienie, dopóki nie pojawi się szczepionka bez wolnej
podjednostki S1, która może przekroczyć barierę krew-mózg. Najlepiej byłoby,
gdyby była znacznie bardziej zlokalizowana.
7 czerwca: Malone przemawia na imprezie PatriotsForDelaware. 300 mam. Słyszą
całą historię. Wszyscy są wkurzeni. Wielki czas.
8 czerwca: Żona
mówi mi, że właśnie usłyszała, że X, przyjaciel rodziny, dokonuje
aborcji. Jest w 25 tygodniu ciąży, a dziecko jest tak zakrwawione, że
ginekolog jest upokorzony; nigdy w życiu nie widziała CZEGOŚ takiego. Mówię:
„czy była szczepiona?” Tak, 4 i 7 tygodni wcześniej. Dzwonię do znajomych
lekarzy i pytam, co myślą. Odpowiedź: 99,8% to szczepionka, 0,2% to wada
genetyczna. Zostanie to zgłoszone jako wada genetyczna. Autopsja nie jest
planowana, ponieważ będzie zbyt bolesna dla matki, aby wiedzieć, że jej
decyzja kosztowała życie jej dziecka. Więc to będzie się działo.
FDA i CDC nie widzą żadnych sygnałów niebezpieczeństwa, więc Joe Biden wyznacza
cel 70%.
Cliff Lane z powodzeniem ukrywa leki o zmienionym przeznaczeniu.
Proponuję dyskusję na temat głównych dokumentów narracyjnych w Clubhouse,
aby spróbować zmienić narrację na temat szczepionek i/lub leków o zmienionym
przeznaczeniu przed ich uwięzionymi odbiorcami. Nikt nie połknie
przynęty. Mam zakaz wchodzenia do pokoi. Zaproponuj debatę, ale nikt
jej nie
akceptuje.
Jeden facet przyjmuje moją ofertę i rozmawiamy na Twitterze. Prosi o
dowody. Daję mu to w pikach. Wzywam go, aby przedstawił jakiekolwiek dowody,
które są negatywne. Mówi: „Muszę o tym pomyśleć”.
Próbuję przekonać najwyższego urzędnika medycznego w rządzie Indii, że
iwermektyna i fluwoksamina działają. Mówi: „pokaż mi dowody”. Wysyłam mu
dowody. Odpisuje: „WHO i NIH nie polecają”. Mówię, że to najniższy poziom
dowodów (opinia eksperta. Medycyna oparta na dowodach oznacza, że
decydujesz na podstawie dowodów z systematycznymi przeglądami na
górze. Odpisuje: „Obecnie stosujemy praktyki oparte na dowodach. Proszę daj nam
znać decyzję WHO. Dzięki i najlepsze pozdrowienia”. Nie możesz tego zmyślić. Tak
myślą. To dlatego ludzie w Indiach umierają. To smutne, ale nic nie mogę
zrobić z logiką. Ale właśnie dlatego wytyczne NIH są kluczowe i dlatego
CLIFF LANE musi odejść. TERAZ.
Inni
dostosowują się do [oficjalnej] narracji. GAVI wyświetla reklamy, które mówią, że iwermektyna
jest zła, YouTube zakazuje iwermektyny w filmach, Facebook usunie posty i
grupy skutków ubocznych szczepionek, których Fauci nie lubi (za ujawniony
e-mail od Zuckerberga do Fauci), a Wikipedia gra, ogłaszając, że iwermektyna
nie jest udowodniona i Pierre Kory opowiada się za „niesprawdzonymi metodami
leczenia”, mimo że iwermektyna
ma najwyższy poziom dowodów w piramidzie EBM: obiektywny przegląd
systematyczny. Łał. „Podczas
gdy te zyskały popularność w mediach społecznościowych, naruszyły niezbędne
normy praktyki naukowej, a zawarte w nich dezinformacje spowodowały
zamieszanie wśród opinii publicznej i decydentów”. Czy ty żartujesz? Moja
oferta 2 milionów dolarów jest otwarta dla każdego, kto w to wierzy. Dlaczego
nikt nie pojawia się, aby wejść?Zaskakujące!
Moim ulubionym miejscem jest Clubhouse. Kiedy dołączam do pokoju, nie pozwalają mi
mówić dłużej niż kilka minut i nie będą ze mną dyskutować na neutralnej
platformie, na której możemy to nagrać i umieścić na YouTube, aby wszyscy
mogli to zobaczyć. Czego się oni obawiają ? Mam otwartą ofertę do debaty na
temat nagranej rozmowy z zoomem i nie mam chętnych. Po prostu nie chcą być
zdemaskowani za promowanie fałszywej narracji. Dlaczego nie pozwolić
słuchaczom zdecydować, komu wierzą?
Te szczepionki są do 1000 razy bardziej niebezpieczne niż poprzednie
szczepionki. Osobiście nigdy nie słyszałem o żadnych niepożądanych reakcjach
wirusa grypy (są reakcje, ale są tak rzadkie, że nigdy o nich nie słyszysz); z
tej szczepionki, słyszę je cały czas.
Argumentem
jest, że korzyści przewyższają ryzyko, że prawdopodobieństwo zachorowania na
COVID jest o 90% mniejsze w przypadku zaszczepienia i mniejsze
prawdopodobieństwo zachorowania w przypadku zaszczepienia. Jednak lepsze wyniki
są regularnie osiągane dzięki wczesnym protokołom leczenia, ale bez profilu
ryzyka. Gdzie jest porównanie korzyści ryzyka z lekami o zmienionym
przeznaczeniu? Nie ma takiego, ponieważ NIH
i WHO bezpodstawnie dały jasno do zrozumienia, że ludzie nie powinni korzystać
z tych opcji pomimo przekonujących dowodów .
Jeśli
mieszkasz w regionie świata, który nadal masz wolny wybór, oto kilka pomysłów na
pytania, które możesz zadać, zanim dostaniesz szczepionkę. Problem polega na
tym, że chcesz podjąć świadomą zgodę z naciskiem na świadomą, ponieważ dzisiaj
wyrażasz zgodę, ale nie mówią ci o ryzyku, które dla tych szczepionek jest
znacznie wyższe niż w przypadku typowych szczepionek:
Ile osób w
USA zmarło w ciągu 30 dni od otrzymania tej szczepionki? Dlaczego nie
zostało to ujawnione?
Ile osób na
całym świecie zostało trwale niezdolnych do pracy w ciągu 30 dni od
otrzymania tej szczepionki?
Ile osób na
całym świecie było hospitalizowanych w ciągu 30 dni od otrzymania tej
szczepionki?
Jak porównać
skutki uboczne/profil bezpieczeństwa tych szczepionek ze szczepionkami
Novavax, Valneva lub
Covaxin (śmierć, ciężkie reakcje, zakrzepy w mózgu, problemy z sercem itp.)?
Słyszałem o
bardzo poważnych skutkach ubocznych tej szczepionki. Znam wiele osób
poszkodowanych i lekarze nie mogą im pomóc. Czy nie jest więc prawdą, że
ta szczepionka ma wiele poważnych skutków ubocznych, które mogą spowodować
moją niepełnosprawność, podczas gdy lekarze nie mają pojęcia, jak przywrócić
mnie do normalności?
Jeśli
podjednostka s1, która jest generowana w całym moim ciele po szczepieniu,
jest tak nieszkodliwa, to jak wytłumaczysz szeroki zakres dziwacznych
zdarzeń neurologicznych zgłaszanych PO tym, jak ludzie otrzymają
szczepionkę?
Co CDC
ustaliło, że było przyczyną zapalenia mięśnia sercowego u zaszczepionych
nastolatków? Czy nie powinniśmy przestać, dopóki nie ustalimy przyczyny? Ile
było przypadków i dlaczego nie zostało to ujawnione?
Jak wypada
śmiertelność w porównaniu ze szczepionką przeciw grypie?
Jak wypada
częstość zawałów serca w porównaniu ze szczepionką przeciw grypie?
Jak częstość
występowania zapalenia mięśnia sercowego u nastolatków wypada w porównaniu
ze szczepionką przeciw grypie?
Jak wypada
tempo powstawania zakrzepów w mózgu w porównaniu ze szczepionką przeciw
grypie?
Jak wypada
porównanie efektów ubocznych powodujących niepełnosprawność ze szczepionką
przeciw grypie?
Jeśli
szczepionka jest tak bezpieczna, dlaczego Facebook musiał usuwać grupy
skutków ubocznych szczepień liczące łącznie setki tysięcy członków? O czym
oni rozmawiali?
Dlaczego bazy
danych V-SAFE nie można przeszukiwać publicznie? Nie ma przejrzystości. Co
próbujesz ukryć?
Jeśli mam
efekt uboczny powodujący wyłączenie, czy istnieją sprawdzone metody
leczenia, które mogą je skutecznie rozwiązać?
Jeśli mam
efekt uboczny szczepionki, czy jest jakaś internetowa grupa dyskusyjna
samopomocy, która nie jest cenzurowana, do której mogę dołączyć?
Dlaczego
nigdy nie przeprowadzono odpowiednich
badań toksykologicznych ,
które wykazałyby ilość białka kolczastego wytworzonego w każdej części
mojego ciała? Czy nie powinno się tego robić teraz u rezusów, ponieważ one
ściśle naśladują powinowactwo ACE2 u ludzi?
Dlaczego nie
ma publicznie dostępnej analizy ponad 5000 zgonów?
Dlaczego
miałbym kiedykolwiek chcieć, aby moje dzieci otrzymały tę szczepionkę? Mają
niskie ryzyko zachorowania na COVID, bardzo niskie ryzyko zgonu, jeśli
zachorują na COVID, a dzięki nowoczesnym wczesnym terapiom i nowoczesnym
leczeniu pacjentów hospitalizowanych wydaje się prawie pewne, że mieliby
większą szansę na śmierć z powodu szczepionki niż z powodu COVID .
Dlaczego
firmy farmaceutyczne, które gromadzą dane o istotnych zdarzeniach
niepożądanych, mogą zachować te informacje w tajemnicy? Czy nie powinno to
zostać ujawnione publicznie? Jeśli ta szczepionka jest tak bezpieczna, jak
nam się mówi, nie powinno być nic do ukrycia.
Nigdy nie
pozwoliliśmy kobietom w ciąży na wstrzyknięcie badanych substancji
biologicznie czynnych, dlaczego CDC miałoby zalecić szczepionkę COVID-19
kobietom w ciąży bez wieloletnich szeroko zakrojonych testów bezpieczeństwa?
Skoro
niebezpieczne białko kolca krąży w organizmie nawet przez miesiąc po
szczepieniu mRNA, dlaczego ludzie mieliby pozwolić na oddawanie krwi przez
te dwa tygodnie? Czy dopływ krwi nie jest teraz zanieczyszczony białkiem
kolczastym SARS-CoV-2? Co robią banki krwi, aby testować białko kolca i
zapewnić bezpieczeństwo dostaw krwi?
Dlaczego
szczepionki mRNA COVID trafiają do jajników i jąder, a następnie zwiększają
się dziesięciokrotnie w ciągu następnych 48 godzin po wstrzyknięciu? Czy to
bezpieczne? Czy ma to związek ze zgłaszanymi zaburzeniami miesiączkowania u
kobiet?
Dlaczego w
programie badawczym nie ma Komisji ds. Zdarzeń Klinicznych, Rady
Monitorowania Bezpieczeństwa Danych ani Komisji ds. Etyki Człowieka, jak w
przypadku innych dużych badań klinicznych?
Wiele osób mówi mi,
że szczepienie może mieć skutki uboczne, ale nawet przy skutkach ubocznych jest
to lepsze niż COVID.
ZGADZAM SIĘ!
Ale to nie jest
prawda, jeśli wiesz, że wczesne protokoły leczenia mogą zmniejszyć śmiertelność
o ponad 100 razy. Więc ma wyższy stosunek ryzyka do korzyści, szczególnie przy
obecnych szczepionkach.
Fareed i Tyson mają
prawie zerowy wskaźnik hospitalizacji z ponad 6500 pacjentami (średni wiek 60
lat), więc jest to ponad 300-krotna redukcja (przyjmując 5% wskaźnik
hospitalizacji, spodziewalibyśmy się 350 i otrzymalibyśmy 1).
To otrzeźwiające, że
średnio trzeba zaszczepić około 100 osób, aby zapobiec jednemu przypadkowi
COVID-19. Oznacza to, że objawy
związane ze szczepionką powinny być tylko o 1/100 cięższe niż objawy związane z
chorobą, tylko po to, aby wyjść na zero. Jedna
ciężka reakcja na 100 wystarczy, aby odwrócić losy choroby, a nie szczepionki. Istnieje
duża różnica między bezwzględną redukcją ryzyka (ARR) a względną redukcją ryzyka
(RRR). Podziękowania
dla Stephanie Seneff za obserwację.
Ta szczepionka nie
spełnia standardu 1 na 100 w oparciu o dane, które widzę od lekarzy. I to
żałośnie zawodzi w porównaniu z wczesnymi protokołami leczenia.
Kiedy już mielibyśmy
bezpieczną szczepionkę bez znaczących niepożądanych skutków ubocznych (np. być
może jak szczepionki Novavax, Valneva ,
Covaxin), wtedy lepiej byłoby uzyskać spokój ducha z tymi
szczepionkami. Szczególnie Valneva powinna nadawać znacznie szerszy immunitet.
Są trzy rzeczy, które
każdy powinien uważać za bardzo niepokojące.
Zachęcamy do
szczepienia osoby z naturalną odpornością. To
jest złe. Jest to zbędna
procedura medyczna, która
jest pogwałceniem tego, czego uczą się lekarze. Powodem, dla którego lekarze
to zalecają, jest to, że nie wiedzą, jak silna jest naturalna odporność,
więc popełniają błąd po stronie ostrożności. Byłoby dobrze, gdyby te
szczepionki były tak samo bezpieczne jak szczepionka przeciw grypie, ale tak
nie jest. Dlatego rada dla wszystkich, aby się zaszczepić, jest całkowicie
błędna. Profil skutków ubocznych jest znacznie gorszy w przypadku tych
szczepionek, jeśli już chorowałeś na COVID. Więc nie tylko jest to
niepotrzebne (ponieważ naturalna odporność okazuje się być zarówno szeroka,
jak i silna), ale zwiększa ryzyko bez korzyści.
Pacjenci nie
wyrażają świadomej zgody. Wyrażają
zgodę, bez poinformowania. Nie informujemy ich o ryzyku, bo gdybyśmy to
zrobili, nikt by nie oddał strzału. Na przykład, czołowy lekarz chorób
zakaźnych, którego znam, siedzi na cotygodniowych odprawach CDC i zapytałem
go: „ile osób zmarło z powodu szczepionki?” Powiedział „około 100”. Więc
nie informujemy lekarzy, ponieważ gdyby znali liczby, nie poleciliby
szczepionki. Dlatego baza danych V-SAFE jest niedostępna dla
publiczności. Nie jest trudno znaleźć lekarzy z >1000 pacjentów, którzy
powiedzą ci, że skutki uboczne tej szczepionki są poza tabelami, tak jak mój
przyjaciel z zerowymi skutkami ubocznymi w ciągu 29 lat, ma teraz 15 z 700
pacjentów z poważnymi skutkami niepożądanymi, 5 w szpitalu i 1 bliski
śmierci. Nikt tego nie wie. Świadoma zgoda obejmowałaby poinformowanie
ludzi, że istnieją inne
szczepionki o znacznie lepszych profilach bezpieczeństwa, które
powinny być wkrótce dostępne. Świadoma zgoda obejmowałaby poinformowanie
ludzi, że nie ma badań wykazujących wyraźną korzyść, jeśli zostałeś już
zaszczepiony i znacznie wyższe ryzyko niż w przypadku osób bez naturalnej
odporności.
Szczepienia nie
powinny być wymagane podczas podróży i szkoły. Nie
powinniśmy zmuszać ludzi do szczepień w celu wykonania niezbędnych
czynności, gdy wczesne leczenie jest wyjątkowo bezpieczne i skuteczne. Przy
wczesnym leczeniu infekcje COVID mogą być mniej ryzykowne niż zachorowanie
na grypę. Nie potrzebujemy zastrzyków przeciw grypie. NIH jest tutaj ogromną
przeszkodą, odmawiając włączenia wczesnego leczenia do ich wytycznych.
Nie jestem
sam; nawet wynalazca szczepionki mRNA jest zmartwiony
„Najbardziej
niepokojące było dla mnie to, że mój kolega z praktyki klinicznej, lekarz
pierwszego kontaktu, powiedział mi, że każdy z tych przypadków został zgłoszony
zgodnie z właściwymi kanałami w Kanadzie i każdy
został doraźnie określony przez władze jako niepowiązany ze szczepionkami bez
wnikliwego dochodzenia. Ponadto
poinformował mnie, że każdy praktykujący lekarz w Kanadzie, który upublicznia
obawy dotyczące bezpieczeństwa szczepionek, jest narażony
na burzę szyderstw ze strony lekarzy akademickich i potencjalnego rozwiązania
stosunku pracy (kontrolowana
przez państwo medycyna socjalna) i utraty prawa do wykonywania zawodu”.
Zadaj sobie pytanie,
jeśli szczepionka jest tak bezpieczna, dlaczego mieliby uciekać się do takiej
taktyki zastraszania? I jak mogą ustalić, że śmierć nie mogła być spowodowana
szczepionką bez dokładnego przeglądu?
Wywiad z Byramem
Bridle'em, który
złożył wniosek FOIA, który pokazał dane dotyczące biodystrybucji, które
wcześniej były ukrywane przez firmy farmaceutyczne, pokazujące, że białko S1
jest wytwarzane we wszystkich narządach twojego ciała. Przekracza barierę
krew-mózg, gromadzi się w narządach rozrodczych itp.
Gdybym został
zmuszony do brania tych szczepionek dzisiaj
Podjednostka S1 jest
toksyczna. Aby zminimalizować uszkodzenia naczyń krwionośnych i zminimalizować
krzepnięcie z powodu tej toksyny, gdybym musiał wziąć szczepionkę, przed i po
leczeniu przed i po:
aspiryna
dziecięca 81 mg, aby zmniejszyć krzepliwość (nie używaj pełnej siły; to jest
gorsze z powodu cox-2)
50 mg
fluwoksaminy raz dziennie w celu zmniejszenia stanu zapalnego poprzez
aktywację Sigma-1, w tym w mózgu (jest to niższa dawka niż w badaniach,
ponieważ rozpoczyna się przed szczepieniem)
D3 65 000 j.m.
dwa razy w tygodniu w celu zmniejszenia stanu zapalnego [zauważ ilość -
tylko duże "dawki" odnoszą skutek, w przeciwieństwie do śmiesznych zaleceń
aptekarzy i lekarzy]
NAC 600 mg dwa
razy dziennie, aby zmniejszyć uszkodzenia komórek śródbłonka,
Iwermektyna 6mg
przyjmowana raz dziennie
Zacząłbym leczyć 3
dni wcześniej i kontynuowałbym przez 3 tygodnie, po których będzie krążyć bardzo
niewiele komórek z kolcami i wolnych podjednostek S1. To są niższe dawki niż
można zobaczyć w protokołach leczenia
Zasadniczo ta
szczepionka jest mini-COVIDem i aby zapobiec uszkodzeniom i stanom zapalnym, to
są leki, które wziąłbym, ponieważ indywidualnie udowodniono, że są skuteczne i
nie wchodzą w interakcje.
Co administracja Bidena, urzędnicy rządowi w NIH, CDC, FDA i członkowie Kongresu myślą o tym
artykule
Chciałbym
wiedzieć. Żaden z nich nie odpowiada na moje telefony i e-maile z prośbą o
przeczytanie mojego artykułu i pytaniem, czy zgadzają się z tym, co
przedstawiłem, czy będą wspierać fałszywą narrację. Nie możesz mieć tego w obie
strony.
Kiedy jesteś na
zebraniach inauguracyjnych, zapytaj ich, gdzie stoją i dlaczego!
Jest jeden wyjątek,
ale nie chcę go wyróżniać z obawy przed zemstą.
Chętnie promuję,
jeśli zostanie opublikowany w recenzowanym czasopiśmie
Bez dużych,
randomizowanych, podwójnie ślepych, kontrolowanych badań nie można
sformułować żadnego z tych stwierdzeń.
Twoje historie o
twoim przyjacielu lekarzu są tylko anegdotami i muszą być całkowicie
zignorowane (nawet jeśli nie potrafimy ich wyjaśnić). Liczba mnoga od
anegdoty to anegdoty, a nie dane.
Mogą istnieć
inne przyczyny tych wszystkich dziwnych skutków ubocznych (o których w tej
chwili nie mogę myśleć, ale to nie znaczy, że nie istnieją). Nie udowodniłeś
przyczynowości.
Jeśli chcesz, aby
anegdota twojego lekarza była wiarygodna, musisz ją opublikować w
recenzowanym czasopiśmie [to lekarska mantra, która niczego nie zaręcza a
hamuje działania praktyczne, które okazały się skuteczne i mogłyby ratować
życie już]
Ponieważ
statystyki V-SAFE są pilnie strzeżoną tajemnicą, nie można wysuwać żadnych
roszczeń co do częstości występowania poważnych zdarzeń niepożądanych.
Bez znajomości
mianownika w danych VAERS nie można wyciągnąć żadnych wniosków. Możliwe, że
ludzie po prostu zgłaszają się częściej niż w poprzednich latach.
Dane VAERS są
niezweryfikowane. Nie można udowodnić, że którykolwiek z tych zgonów był
spowodowany szczepionką.
Twoje argumenty
są dla mnie całkowicie nieprzekonujące i powinieneś ufać władzom. Narażasz
życie. Proszę, nigdy więcej nie pisz do mnie.
Zazwyczaj ludzie
skupiają się na jednym szczególe. Ta technika jest znana jako „zbieranie
wiśni”. Jeśli ten jeden punkt jest niewystarczająco udowodniony w ich umyśle, to
daje im to uzasadnienie do ignorowania wszystkiego, co tu napisałem, nawet jeśli
to wszystko jest prawdą.
Moja odpowiedź brzmi:
Pokazałem ci
moją analizę. Czy mogę zobaczyć twoją?
Czy mogę zobaczyć
twój dowód na to, że białko kolce i podjednostka S1 są nieszkodliwe?
Jeśli nasze dane
dotyczące biodystrybucji są błędne, czy mówisz, że firma Pfizer okłamała
rząd?
Jak wytłumaczysz
nadmierne zgony? Bardzo wysoki wskaźnik zapalenia osierdzia i zapalenia
mięśnia sercowego u nastolatków? Wysoki wskaźnik niepełnosprawności?
Jak mówienie
prawdy może zagrażać życiu ludzi? Wzywam do przejrzystości i świadomej
zgody. To dobrze, kiedy wierzę, że ludzie są niepotrzebnie krzywdzeni,
oszukiwani, myśląc, że to bezpieczna szczepionka.
Chętnie poprawię
wszelkie nieścisłości, jeśli istnieją dowody na to, że się mylę.
Lekarze są zbyt
zajęci pacjentami, by gromadzić dane. Mają nadzieję, że inni to zrobią.
Eksperci tacy
jak David Wiseman, którzy odkrywają błędy w badaniach, nie mogą opublikować
swoich artykułów. Ogólnie rzecz biorąc, jeśli sprzeciwisz się narracji,
prawdopodobnie nie zostaniesz opublikowany, ponieważ recenzenci są
uprawnieni do zachowania narracji (uwaga, na szczęście nie jest to w 100%
skuteczne, ale rozważ Pierre Kory i Frontiers: artykuł został odrzucony po
przejściu wzajemnych ocen).
Żaden naukowiec,
który powiedział mi, co robię źle, nie mógł mi pokazać, że szczepionka jest
bezpieczna. Ich dowód był zasadniczo taki, że gdyby było to niebezpieczne,
CDC by to powstrzymało. Oczywiście CDC tego nie powstrzymuje, ale wszyscy
wiedzą, że istnieją dziesiątki zgłoszonych przypadków szczepień, w których
nastolatkowie rozwijają chorobę serca, z której wyzdrowienie wymaga 6
miesięcy. A ludzie wiedzą, że jest 4200 i prawdopodobnie więcej
niewyjaśnionych zgonów. To bezprecedensowe w naszej historii, że szczepionka
może zabić tak wiele osób, a my patrzymy w inną stronę. Co się stało z „nie
szkodzić”?
To całkowicie
zaskakujące, że liczba zgonów z iwermektyny i fluwoksaminy w ciągu ostatnich
50 lat wyniosła mniej niż 5 osób (o ile mi wiadomo). Jednak NIH i WHO
uważają te leki za zbyt niebezpieczne, aby je zalecać pomimo
przytłaczających dowodów (w tym wyjątkowo dobrze wykonanego przeglądu
systematycznego dotyczącego iwermektyny (który jest najwyższym poziomem
dowodów w medycynie opartej na dowodach), że te leki działają. Nawet NIH wie, że oba leki zostały niedawno potwierdzone w dużym, wysokiej jakości
badaniu klinicznym przeprowadzonym przez czołowy uniwersytet i znakomitych
naukowców, na których, jak twierdzili, czekali. Jak więc leki, które łącznie
zabiły < 5 osób w ciągu 50 lat, mogą być uważane za niebezpieczne, ale
szczepionka, która już zabitych co najmniej 4200 osób w Stanach
Zjednoczonych i co najmniej 12 000 osób w Europie uważa się za „bezpieczną
i skuteczną”. ” Nikt nie był w stanie tego wyjaśnić, a ja wciąż
czekam. Usprawiedliwiają to, ponieważ „szczepionka jest lepsza niż
wirus”. Nie, nie jest tak, jeśli powiesz ludziom, aby wcześnie leczyli się iwermektyną i fluwoksaminą lub którąkolwiek z wielu metod opracowanych przez
lekarzy (takich jak Peter McCullough, Fareed i Tyson, itp.). Wczesne
leczenie działa, ale jest tłumione przez NIH i WHO. Nie ma powodu do tego
tłumienia. To kosztuje życie, a nie mój sprzeciw wobec niebezpiecznej
szczepionki. Nie ma powodu do tego tłumienia. To kosztuje życie, a nie mój
sprzeciw wobec niebezpiecznej szczepionki. Nie ma powodu do tego
tłumienia. To kosztuje życie, a nie mój sprzeciw wobec niebezpiecznej
szczepionki.
To jest
pandemia. Zasada
ostrożności medycyny wymaga,
aby patrzeć na wszystkich dowodów przed wami teraz i zdecydować, która
hipoteza pasuje faktów najlepsze, dlaczego ta szczepionka jest zabijanie
ludzi, tak aby zminimalizować straty w ludziach. Czy masz lepsze wyjaśnienie
wszystkiego tutaj? Hipoteza, którą przedstawiam, pasuje do faktów na „t” i
wyjaśnia, dlaczego ludzie są poważnie niepełnosprawni lub martwi.
Powodem, dla
którego nie słyszysz o śmierci i niepełnosprawności z tego powodu w mediach
głównego nurtu, jest to, że ludziom mówi się, aby o tym nie mówić, a prasa o
tym nie mówi. W jaki sposób prasa może zdecydować, czy dany efekt uboczny
lub śmierć można przypisać szczepionce. Nie możesz udowodnić żadnego
pojedynczego przypadku. Więc nie wszystkie są zgłaszane. Ale można
udowodnić, że niepożądane reakcje wywołane tą szczepionką są poza
schematami, ale media głównego nurtu nie mogą tego donosić, ponieważ gdyby
to zrobiły, byłoby to przyznaniem się, że pomogły zwieść opinię publiczną w
zażycie niebezpiecznej szczepionki, która teraz zginęło co najmniej 16 000
osób, jeśli nie więcej.
Gdyby ta
szczepionka spowodowała pojedyncze zdarzenie, takie jak zawał serca, łatwo
byłoby to wyśledzić. Ale wydarzenia są rozproszone i przypadkowe…. Miejsce,
w którym nastąpi zakrzep krwi, jest nieprzewidywalne. Komputery analizujące
zdarzenia szukają statystycznie istotnego wzrostu pojedynczego
zdarzenia; nigdy tak naprawdę nie zaprojektowali tego systemu wczesnego
ostrzegania o wykrywaniu szczepionki, która powoduje tak szeroki zakres
zdarzeń niepożądanych.
Im dłużej prasa
głównego nurtu będzie odwracać wzrok i upierać się, że nie ma tu nic złego,
tym bardziej stracą nasze zaufanie.
Szczepionki mają
być bezpieczne. Nie powinieneś umrzeć od szczepionki. Jeśli twierdzisz, że
śmierć przez szczepionkę to mniej niż śmierć przez wirusa, to ujawnij fakt,
że ta szczepionka może cię zabić, powiedz im PRAWDĘ o tym, jak skuteczne
jest wczesne leczenie, pokaż im statystyki Fareeda i Tysona i pozwól im
zdecydować czy ryzykować życiem za szczepionkę, która zabija i obezwładnia
ludzi, czy protokół leczenia (jak Fareed i Tyson i inni), który zamienia
wirusa w drobną niedogodność.
Dane VAERS:
Dlatego nakręciłem ten
film, który
jest naprawdę trudny do zakwestionowania, pokazujący 100 razy większą
śmiertelność u 30-latków (którzy normalnie nie umierają). Poza tym, gdzie
widziałeś analizę tych raportów zgonów dokonaną przez producenta leku, która
wykazała, że nie były one związane ze szczepionką? Nadmierne zgony, takie
jak ta, nie zdarzają się po prostu przez „wypadek” lub „przypadek”. Więc
jeśli to nie był lek, to co to było?
Jeśli mi nie
wierzysz, że jest to 100 razy bardziej śmiertelne niż szczepionka przeciw
grypie, czy masz jakiś dowód na coś przeciwnego, że śmiertelność po tej
szczepionce nie różni się od śmiertelności po grypie? Chciałbym to
zobaczyć! Jeśli
istnieje, dlaczego nie jest ujawniana? Wiele
ukrytych dowodów tutaj. Zastanawiam się dlaczego??? Hmmmm… Jeśli nie ma SAE,
przejrzystość zmniejsza niechęć do szczepień.
Jeśli się nie
zgadzasz, pokaż mi każdy fakt, który zaprzecza temu, co napisałem, np. oto
dowód na to, że twój lekarz tego nie powiedział. Robisz krzywdę
społeczeństwu, nie mówiąc mi o żadnych błędach. Chciałabym się tutaj
udowodnić, że się mylę, ale jak dotąd wszyscy naukowcy mówią „nie jestem
przekonany”, ale nie przynoszą własnych dowodów do stołu, np. tutaj jest
rzeczywista śmiertelność oparta na analizie z firmy farmaceutyczne.
Krótko mówiąc,
naukowcy stawiają bardzo wysoką poprzeczkę i jeśli nie możesz rygorystycznie
udowodnić swojego stanowiska, nie zmienią swojego obecnego systemu przekonań,
nawet jeśli nie mogą przedstawić żadnych dowodów na jego poparcie. Ciężar
spoczywa na mnie.
Żaden z naukowców
nie przytoczył żadnych dowodów obalających to, co napisałem. Zasadniczo
powiedzieli, że się myliłem i nie powinienem był pisać artykułu. Nie przytaczali
żadnych faktów na poparcie swoich twierdzeń ani nawet nie wskazywali na żadne
błędne stwierdzenie (nawet po tym, jak wyraźnie ich o to zapytałem).
Krótko mówiąc, mówią
mi, że się mylę, nie przytaczają błędów w tym, co napisałem, i proponują
usunięcie posta i zmianę stanowiska. Ale aby skłonić ich do zmiany zdania,
wymagane są duże podwójnie ślepe randomizowane próby kontrolne. Wydaje się to
nieco koślawe. Ale jest powód tej asymetrii.
Dla wielu z nich ten
artykuł jest wyjątkowo niewygodny. Nie mają żadnych faktów, aby to obalić, to ma
sens, obiektywni mądrzy ludzie uważają to za przekonujące, ale wszyscy naukowcy
to odrzucają. Dlaczego? Myślę, że to sprawia, że wyglądają głupio, wspierając
mit, że ta szczepionka jest całkowicie bezpieczna. Nikt nie lubi, gdy ktoś się
myli. Dlatego nie będą oceniać tego artykułu obiektywnie: zamiast tego będą
starali się udowodnić, że musi być błędny, ponieważ jest sprzeczny z ich
przekonaniami. Jeśli kwestionujesz jakiekolwiek istniejące powszechnie
przekonanie, wymagane są mocne dowody.
Twierdzą, że:
szczepienie spowoduje niższą całkowitą śmiertelność, nawet jeśli wystąpią
poważne niepożądane reakcje niepożądane. Naukowcy zawsze wierzą, że wyniki badań
fazy 3 są prawidłowe, a wszystkie wyniki w świecie rzeczywistym są anegdotami.
Twierdzę: Wczesne
leczenie daje lepsze wyniki niż szczepionka (mniej zgonów, mniej skutków
ubocznych). Również wskaźniki infekcji są niższe, ponieważ 50% zostało
zaszczepionych. W przypadku leczenia prawdopodobieństwo wystąpienia poważnego
zdarzenia jest mniejsze niż w przypadku szczepienia.
Więc ich argumenty
działają tylko wtedy, gdy nie istnieje wczesne leczenie.
Bez wczesnego
leczenia:
Szczepionka: 300
milionów ludzi *.0002 = 60 000 zmarłych z powodu samej szczepionki
COVID: 300M * 10%
złap covid * 10% częstość hospitalizacji * 10% śmiertelność = 300 000 zgonów z
powodu COVID
Więc jeśli twoje
wczesne leczenie daje współczynnik 5 lub więcej, wygrywasz. Za pomocą jednego
leku możesz uzyskać 10 x lub więcej. Przy wielu lekach otrzymujesz 100 x lub
więcej.
Tak więc wczesne
leczenie wygrywa. Nigdy nie doprowadzasz do śmierci zdrowej osoby i obniżasz
śmiertelność.
Czy wszyscy są tak
wyprani, że niezależne myślenie odeszło?
Aby znaleźć
odpowiedź na to pytanie, wpadłem na stronę ze szczepionkami w aptece. Zapytałem
„Czy ktoś wie, ile osób zmarło od szczepionki?” Ludzie byli obrażeni tym
pytaniem, nazwali mnie antyszczepionkowcem, powiedzieli mi, jak wierzą w Boga i
wezwali kierownictwo do usunięcia mnie z lokalu.
[niestety takie obrazki
zacietrzewienia zdarzają się i u nas - toporna propaganda zrobiła swoje; nazwa
antyszczepionkowiec to wytrych potępienia i ostracyzmu, przy czym wielu
niezależnie myślących i analizujących nie poczuwa się do bycia
antyszczepionkowcem, są po prostu za pozwoleniem na świadomy osobisty wybór a
nie przymusem czy oszukiwaniem]
Łał. Chciałbym mieć
to na wideo.
Więc uważaj. Jeśli
zakwestionujesz „narrację”, zostaniesz zamknięty. Wydawało mi się, że masowe
pranie mózgu i niezależne myślenie zniknęły. Ludzie całkowicie ufają władzy. Jak
pokazuje ten dokument, jest to ogromny błąd.
Jak doszliśmy do tego
punktu, w którym ludzie patrzą w drugą stronę i karzą prawdomównych?
Czy szczepienia to
zły spisek mający na celu zabijanie ludzi? Nie. To po prostu kombinacja błędów
Fauciego, firm farmaceutycznych, złych założeń FDA i braku dobrego monitorowania
bezpieczeństwa przez CDC.
[W szerszym ujęciu to skutek trwającego od dekad odwrócenia ról - prymatu
farmacji nad medycyną, której to farmacja powinna służyć. Farmacja to biznes
spółek akcyjnych, który posiada praktycznie nieograniczone fundusze na
sterowanie uczelniami, piśmiennictwem i mediami, politykami, organizacjami
medycznymi itp.]
Fauci finansował
zysk z badań funkcjonalnych w Wuhan. Nie wiemy, jaki był prawdziwy cel tych
badań. Ale wiemy, że kiedy wirus uciekł, istniała przykrywka. Chris
Martenson analizuje tutaj dowody. Jak wszyscy eksperci mogą wierzyć, że to
dzieło człowieka, a tydzień później piszą artykuł, w którym piszą, że to
naturalne pochodzenie? Dlaczego Jeremy Farrar jest w tych e-mailach? Dlaczego
materiały zostały niewłaściwie zredagowane? Co było w tej zredagowanej
części? Więc w zasadzie zdarzył się wypadek, w którym wirus się wydostał. To
był niezamierzony wypadek, ale teraz Tony musi ukrywać, że to jego wina.
Fauci następnie
spieprza, ignorując wczesne leczenie i umieszczając wszystkie żetony w
szczepionce. Niczego nie inwestuje w tym obszarze.
Kiedy wykazano,
że iwermektyna i fluwoksamina działają, stosują regularne kryteria medycyny
oparte na dowodach zamiast zasady ostrożności i wykorzystują wszystkie
dostępne dowody. Dzięki temu te rozwiązania pozostają poza zasięgiem
wzroku. W przeciwnym razie Fauci wygląda źle, wydając te wszystkie pieniądze
na szczepionkę, której nigdy nie potrzebowaliśmy.
Ruszają ze
szczepionkami na rynek. Pozostawiają PEG i uważają, że białko kolczaste i
podjednostka S1 są nieszkodliwymi antygenami.
Wszystko wygląda
dobrze w badaniach fazy 3, odkąd zostało podane naprawdę zdrowym ludziom,
którzy nigdy nie mieli wirusa.
[Badania przeprowadzono na mało reprezentatywnej grupie osób - od 16 do 55
r.ż., zdrowych, nie biorących leków, co całkowicie nie przystaje do
populacji, której narzuca się szczepienia]
Uruchomić
Zdarzenia
niepożądane są wszędzie… nie skoncentrowane w jednym typie
zdarzenia. Sygnały bezpieczeństwa nigdy się nie uruchamiają, więc wszyscy
klepią się po plecach.
Lekarze nie wiążą
wszystkich dziwnych skutków ubocznych ze szczepionką, więc nie są zgłaszane
Wszyscy "słusznie"
nie wiedzą, że szczepionka jest niebezpieczna. Wygląda bezpiecznie. Tak więc
lekarze, którzy sprzeciwiają się narracji, są wykluczeni. Dlatego doktorzy
trzymają głowy spuszczone i „ignorują” zdarzenia.
Systemy śledzenia
CDC nigdy nie rozpoznają sygnałów bezpieczeństwa, ponieważ są one tak
przypadkowe i rozproszone
Osoby z
zewnątrz, takie jak ja, odkrywają, że mój sprzątacz dywanów i jego żona są
niepełnosprawni przez szczepionkę. To nie może się zdarzyć przypadkowo z
bezpieczną szczepionką, więc zaczynam się temu przyglądać.
Uczestniczę w
spotkaniu CCCA, na którym dr Byram Briddle przedstawia dane dotyczące
biodystrybucji szczepionki firmy Pfizer uzyskane w ramach FOIA. Łał! Szczepionka NIE
jest ograniczona do barku. Dociera wszędzie i powoduje stany zapalne i
skrzepy krwi.
Dzwonię z tą
informacją do Roberta Malone. Opowiada mi o PEG i o tym, jak ten skrót
zapewnia bezpieczeństwo, nie przeprowadzając odpowiednich badań
toksykologicznych i pozostawiając PEG.
Piszę ten
dokument i powiadamiam FDA, że mają problem.
FDA twierdzi, że
żadne sygnały bezpieczeństwa nie zadziałały, więc nie podejmą żadnych
działań.
Publikuję
doktora na TrialSitenews i to staje się wirusowe. Prawie wszystkie pozytywne
komentarze.
Proszę ludzi o
wskazanie błędów. Jeden facet mówi, że nie powinienem polecać aspiryny (która jest
legalna), więc ją zmieniam.
TrialSiteNews
zwraca się o komentarze od NIH i WHO. WHO je ignoruje. NIH odmawia
komentarza.
CDC nadal nie
może ustalić, dlaczego ktoś zmarł lub miał zapalenie mięśnia sercowego i
zapalenie osierdzia.
Pojawiam się w
popularnym podkaście, a wirusowa historia staje się super-wirusowa
{Przewiduję to}.
Więc popełnili błąd
i nadal nie zorientowali się, że mają problem. Wiedzą, że nie potrafią wyjaśnić
zgonów, zakrzepów krwi w mózgu itp., ale to jest OK, bo nikt inny nie zadaje
pytań, ponieważ prasa śpi za kierownicą lub nie chce zakłócać narracji (bo to
sprawi, że źle wyglądać na wcześniejsze pchanie szczepionki). Więc dopóki
wszyscy się bawią, wygląda na to, że jest to całkowicie bezpieczny narkotyk i
nikt nie ma jajka na twarzy.
Jeśli ktoś taki jak
Joe Rogan lub 60
Minutes opowiada
tę historię, musi zdecydować, czy przyznać się do prawdy, czy dwoić się, aby
utrzymać fałszywą narrację przy życiu tak długo, jak to możliwe.
A więc o to chodzi…
prawda w końcu wyjdzie na jaw, tak jak Fauci i wprowadzone do wirusa
"wzmocnienie funkcji" [to nawiązanie do manipulacji laboratoryjnych przy samym
wirusie]. W tym czasie
Fauci staje się facetem od upadku i zostaje usunięty, a wszyscy inni zaprzeczają
winy, mówiąc: „Zaufaliśmy mu… Kto by to wiedział?”
Jak NIH odpowie na
problemy poruszone w tym artykule?
To takie
przewidywalne. Wydają takie oświadczenie: „Narodowe Instytuty Zdrowia i Narodowy
Instytut Alergii i Chorób Zakaźnych koncentrują się na krytycznych badaniach
mających na celu zakończenie pandemii COVID-19 i zapobieganie dalszym
zgonom. Nie angażujemy się w taktykę, aby niektórzy próbowali zniweczyć nasze
wysiłki”.
Problem polega na
tym, że jeśli ktoś patrzy na to, widzi że jest to wyraźnie unik. Jestem facetem, który
sfinansował badanie fluwoksaminy i promował jej stosowanie z iwermektyną. NIH
stanął na drodze do zatwierdzenia, nawet gdy dowiedzieli się, że duże badania
fazy 3 to potwierdziły. Nie mogą argumentować, że badania nie były dobrze
zaprojektowane, ponieważ WHO już to potwierdziła. Nie mają więc nogi, na której
mogliby stanąć, a ja ich zdemaskuję, jeśli będę miał szansę. Zaprzeczanie
prawdzie jeszcze bardziej zaszkodzi reputacji agencji. Wiedzą, że mówię prawdę i
dlatego nigdy nie będą ze mną dyskutować. Ponieważ przegrają.
Dowód jest
prosty. Niech prasa zada im pytania wymienione w tym dokumencie i zobaczy, co
powie. Są to kłopotliwe pytania dla NIH i WHO.
VAERS wykazuje co
najmniej 100-krotnie wyższą śmiertelność po tej szczepionce, a może nawet
1000-krotnie
Obejrzyj ten
film pokazujący
100-krotnie większą śmiertelność u 30-latków (którzy normalnie nie umierają). To
bardzo przekonujące wideo. NIKT
nie potrafi wytłumaczyć 100-krotnie wyższej śmiertelności.
Ale ten film był
dolną granicą. Jeśli usuniesz śmiertelność w tle, rzeczywista śmiertelność po
szczepieniu na grypę wynosi 1 na 9 milionów, więc
ta szczepionka jest ponad 500 razy bardziej śmiertelna niż szczepionka przeciw
grypie, jeśli
założysz, że dane VAERS zgłaszają 100% wszystkich zgonów na COVID (co tak nie
jest), więc wydaje się, że te szczepionki są >1000 x bardziej śmiercionośne
(jeśli uważamy, że VAERS jest zgłaszany tylko przez współczynnik 2). [Jest
naukowy raport, że VAERS rejestrował tylko ok. 1% prawdziwych powikłań]
Powodem,
dla którego wykres na początku tego dokumentu jest tylko 25-krotny, jest to, że
śmiertelność „w tle” jest znacznie większa niż śmiertelność z powodu wirusa
grypy.
Powinniśmy więc spodziewać
się w tym roku porównywalnych liczb, a nie 100-krotnego wzrostu..
Wreszcie, jeśli
świadomie złożysz fałszywy raport VAERS, możesz zostać ukarany grzywną lub
więzieniem, więc pomysł, że będzie dużo fabrykowanych danych wydaje się mało
prawdopodobny.
To, czego nie wiemy
o VAERS, to mianownik [standaryzowane kryterium], ponieważ nie wiemy, jak niedostatecznie zgłaszane są te
przypadki. Łącznie 6000 zgonów zgłoszonych w VAERS w czerwcu. 2021 może z
łatwością przynieść 30 000 zgonów.
Aby z grubsza
zgadnąć właściwy „mnożnik”, pytamy poszczególnych lekarzy o ich śmiertelność,
która wynosi średnio około 0,025%, więc byłoby to około 25 000 zgonów, więc
powinniśmy pomnożyć dane VAERS przez 5, aby uzyskać prawdziwą liczbę. Ale znowu
nikt nie wie.
Pamiętaj, że to
tylko bardzo przybliżone oszacowanie. Zgłoszenie sprawy do VAERS zajmuje 30
minut i nie ma za to żadnej nagrody. Jeśli jesteś zajętym lekarzem, możesz go
łatwo pominąć.
Rozmawiałem z Liz
(nazwisko wstrzymane na jej prośbę) o danych VAERS. Powiedziała, że nie ma
wątpliwości, że coś jest nie tak z tą szczepionką. Zgodnie z oczekiwaniami
powiedziała, że VAERS to okropny system (w porównaniu z prawdziwym narzędziem
do śledzenia potencjalnych pacjentów). Powiedziała, że według jej szacunków na
podstawie jej doświadczenia było około 20 000 zgonów spowodowanych tą
szczepionką (1 na 6500), co w rzeczywistości jest bardzo zbliżone do 1 na 5000,
które oszacowałem.
Niepokoi ją fakt, że
ponad 200 000 rekordów zostało w niewytłumaczalny sposób usuniętych z bazy
danych VAERS, większość z nich niedawno.
Nie ma
przejrzystości, dlaczego te zapisy zostały usunięte.
[ Tłumaczenie: Po prostu słuchałem, jak facet wchodzi do pokoju lekarzy,
wchodzi na scenę i mówi im, że po szczepieniu, pierwszą dawka, dostał
niekontrolowanych wstrząsów. A kilka miesięcy później nadal to się dzieje
Główny mod... odpowiedź lekarza... skutki uboczne szczepionki mogą trwać
tylko 24-48 godzin. Więc szczepionka prawdopodobnie nie spowodowała tego, czego
doświadczasz i powinieneś iść do lekarza i zostać sprawdzony, ponieważ
prawdopodobnie masz inny stan
.... więc doktorzy boją się strasznej dezinformacji]
Jeden z
przykładów niedoinformowania… okropna rada od lekarzy, ponieważ CDC nie
dokumentuje tego, co się dzieje. Brak listy najpoważniejszych i
najczęstszych skutków ubocznych oznacza istotne niedoraportowanie.
Lekarze i opinia
publiczna wierzą w narrację, że szczepionka jest bezpieczna. To prawie tak,
jakby ludzie mieli całkowicie wyprane mózgi. Ludzie nawet nie zadają pytań typu
„ile osób zginęło?” Kiedy więc powiedzą ci, że jest bezpieczna, każdy efekt
uboczny wynika ze złego zbiegu okoliczności, którego nie można powiązać ze
szczepionką.
Więc nie traktujesz
tego jako związanego ze szczepionką lub zgłaszasz to jako związane ze
szczepionką z dwóch powodów:
fałszywie
powiedziano Ci, że szczepionka jest bezpieczna
fałszywie
powiedziano Ci, że jakikolwiek efekt uboczny występuje w ciągu 48 godzin od
szczepienia.
W przypadku
poronienia ludzie nie mogą pogodzić się z faktem, że to ich decyzja zabiła ich
dziecko. Tak więc pozwolenie lekarzowi na powiedzenie „to było genetyczne” jest
mentalnie akceptowalne, nawet jeśli nie jest to prawdą. Nigdy nie sporządzono
opisu przypadku.
A potem pojawia się
presja, by dostosować się i wspierać narrację. Stwarza to również stronniczość,
aby nie zgłaszać.
Zawsze myślałem, że
CDC działa razem. Nie. Ich systemy to wrak pociągu.
Powinno to być teraz
oczywiste dla wszystkich.
Nigdy nie ogłosili,
że szczepionka wywołuje infekcje półpaśca. To dobrze znane w CDC, ale
nie ogłosili tego, ponieważ nie chcą wpadać w panikę. Ale naukowcy
również znaleźli link .
CDC nigdy nie
ostrzegało nastolatków, że mogą zachorować na zapalenie mięśnia sercowego i
zapalenie osierdzia. Dopiero po tym, jak dziesiątki nastolatków zostały
skrzywdzone przez wirusa, CDC powiadomiło New
York Times ,
ale poinstruowało ich, aby pomniejszyli liczby do „kilku przypadków”. Potrzeba
było wystarczająco dużo wypowiedzi rodziców, aby to się stało. CDC powinno było
to wiedzieć, zanim wszyscy rodzice się zorientowali. Oto list
do klinicystów w Maryland pokazujący,
że to nie jest normalne. Oto strona
CDC dotycząca tych raportów. Odmawiają
ujawnienia liczby wydarzeń i tempa ich występowania. Wiemy, że ma to znaczenie
tylko dzięki historii z New
York Timesa .
Sekretem, o którym
nikt nie powinien wiedzieć, jest to, że systemy CDC są tak pomieszane, że
polegają na Izraelu, aby odkryć, czy wystąpią negatywne skutki. I nawet Izrael
bardzo się spóźnił, by wychwycić zapalenie mięśnia sercowego u dzieci. Kolejność
odbioru była: rodzice, CDC, Isarael.
Oto notatka, którą
dostałem od kogoś z „wewnątrz”.
CDC posiada
swoją tradycyjną bazę danych sprawozdawczych stanów. To jest
bałagan. Pochodzenie etniczne rasy bardzo niekompletne. Niektóre stany
przedstawiają negatywy, a niektóre tylko pozytywy. Kodowanie 5 jest bardzo
niechlujne. Stany posiadają bazy danych o szczepieniach, ale te są również w
bardzo słabo rozwiniętej formie. Stan Kalifornia i Nowy Jork mają najlepsze
stanowe systemy danych, ale zwykle zaczynają się od danych o roszczeniach i
ponownie, roszczenia nie były wykorzystywane podczas szczepień. Czy ma
miejsce jakieś wtórne kodowanie z cytowań szczepień na roszczenia, nie
wiem. Wiem, że niektóre systemy kliniczne próbują wystawiać rachunki za
swoje szczepienia w warunkach masowych.
W przypadku osób
w wieku powyżej 65 lat tradycyjnie korzystaliśmy z danych dotyczących
roszczeń z CMS, ale ponieważ wiele szczepień wykonano w warunkach masowych
szczepień, rozliczanie nie było rutynowe. Stan danych roszczeń jest słabo
poznany. Celem utworzenia HHS Protect było uniknięcie problemu. CDC
podważyło HHS Protect, koncentrując się na sprawozdawczości państwowej.
Najlepsze dane
pochodzą prawdopodobnie z Izraela i innych krajów, które faktycznie
posiadają funkcjonalne systemy danych.
Poufne źródło
Publiczny,
potencjalny rejestr uczyniłby wszystkie te wydarzenia bardziej
przejrzystymi. Naprawa będzie kosztować 10 milionów dolarów. Najwyraźniej CDC
tego nie robi. Jeśli CDC tego nie zrobi, powinniśmy to sfinansować prywatnie.
To naprawdę tylko
wierzchołek góry lodowej. Jest o wiele więcej do powiedzenia.
Powiedzmy tylko, że
lepiej polegać na tym, co się dzieje, rozmawiając z nieoficjalnymi lekarzami,
którzy mają dużą bazę pacjentów (ponad 1000). Niektórzy lekarze (500 pacjentów
lub mniej) nie widzą żadnych istotnych zdarzeń. Z pola można się wiele nauczyć.
Moja największa
skarga to NIH. Poleganie na zaleceniach NIH dotyczących leczenia COVID
spowodowało niepotrzebną utratę życia setek tysięcy ludzi. Uważaj na mój artykuł
na ten temat.
To jest to, do czego
wasz rząd zachęca was do robienia waszym dzieciom. Nie stanowiłoby to problemu,
gdyby białko kolca było łagodne. Nie jest. Jest niezwykle chorobotwórcze. A
ogromna ilość „szczepionki” wyszukuje jajniki naszych młodych kobiet. Czy to
jest ok? Czy wszystko w porządku, że ci o tym nie powiedzieli? Ten wykres
odzwierciedla dane
ze strony 7 w
„2.6.5.5B. FARMAKOKINETYKA: NARZĄDY”. Dokument jest oznaczony jako POUFNE PFIZER. Nie
bez powodu jest poufne. NIGDY
nie mieliśmy o tym wiedzieć, ponieważ wywołałoby to „zawahanie się na
szczepionki”. Został
on legalnie uzyskany na podstawie prośby FOIA skierowanej do rządu japońskiego
przez Byrama Bridle'a.
Dane dotyczące
biodystrybucji poszczepiennej uzyskane przez dr Byrama Bridle'a od rządu
japońskiego na podstawie wniosku FOIA
Dowiedziałem się z
artykułu Byrama
Bridle'a (dodaj
tutaj swoje imię i nazwisko, aby otrzymać kopię ),
że odnotowano pewne niepożądane zdarzenia u niemowląt doświadczających krwawienia
w przewodzie pokarmowym po ssaniu matki, które otrzymały szczepionkę COVID-19. To
nie może się zdarzyć przez przypadek.
Argument przeciwko:
Zaszczepione
dziecko: Możliwe
uszkodzenie jajników zaszczepionego dziecka.
Zaszczepiona
matka w ciąży: ryzyko
poronienia. Ponieważ wolna podjednostka s1 może zostać przeniesiona do
nienarodzonego płodu, uczy płód, że te toksyczne komórki nie powinny być
atakowane jako obce przez całe życie dziecka.
Zaszczepiona nowa
matka: przenieś
się do noworodka z mlekiem matki i uczy układ odpornościowy noworodka, że
te toksyczne komórki nie powinny być atakowane.
Kontrargument:
W przypadkach 2
i 3 powyżej, przeciwciała matki również są przenoszone na dziecko, a tym
samym dość szybko posprzątają bałagan. Problem polega na tym, że
przeciwciała potrzebują co najmniej 5 dni, aby nabrać tempa, więc jest
opóźnienie między początkiem chaosu a przybyciem kawalerii, aby zatrzymać
rozlew krwi.
Ciekawe jest to, co
dzieje się w praktyce. W badaniu klinicznym nie było sygnałów bezpieczeństwa,
wszystko było w porządku.
Nikt nie odbiega od
narracji, bez względu na to, jak przekonująca jest nauka. Po prostu myślę, że to
naprawdę zły pomysł.
Domyślam się, że
Anthony Fauci chce udowodnić, że ma rację, w połączeniu ze stosowaniem medycyny
opartej na dowodach najwyższych standardów dowodowych, nawet podczas pandemii, a
nawet wtedy, gdy leki są wyjątkowo bezpieczne (mały minus).
Fauci mógł nadać
właściwy ton, by zastosować zasadę ostrożności i wykorzystać wszystkie dostępne
dowody. On nie.
Kiedyś myślałem, że
jest Bogiem… facetem, który stanął w obronie nauki. Encyklopedyczna wiedza o
chorobach zakaźnych.
Wtajemniczeni
powiedzieli mi, że jest wspaniałym politykiem, który otacza się „tak-menami”,
jak Cliff Lane, który kieruje wytycznymi NIH.
Fauci spotęgował swój
błąd w finansowaniu zysków z badań funkcji, tłumiąc wczesne terapie, które
uczyniłyby wirus stosunkowo nieszkodliwym (mniej niebezpiecznym niż grypa),
gdyby NIH powiedział ludziom, aby leczyli
wirusa wcześnie i mocno za pomocą skutecznego protokołu (tylko
jak doradzał David Ho w związku z HIV).
Fauci nie może
pozwolić, aby wczesne leczenie zakończyło się sukcesem. Jeśli ludzie
kiedykolwiek dowiedzą się, że mieliśmy rozwiązanie, które leżało na półce przez
całą pandemię i to Fauci był za to odpowiedzialny, będzie to wyglądało naprawdę
źle.
Tak więc Fauci
wykonał złą decyzję, skupiając się przede wszystkim na szczepionkach na wczesnym
etapie, a nie na lekach o zmienionym przeznaczeniu z taką samą
intensywnością. Eksperci od koronawirusa, z którymi rozmawiałem na początku
pandemii, powiedzieli, że kamostat był najbardziej prawdopodobnym lekiem do
wypróbowania przeciwko COVID (był to powiązanie z remdesivirem we wczesnym
leczeniu pacjentów ambulatoryjnych). Zgadnij, kto sfinansował te badania? Nie
NIH. Nie Gatesowie. Ja!
I zgadnij co? Proces trwa od roku, są wyniki. Co się do
cholery dzieje? To jest pandemia. Co się stało?
Domyślam się więc,
że Fauci powiedział Lane'owi, aby zażądał dowodów ponad wszelką wątpliwość, że
leki działają, nawet jeśli są tak samo bezpieczne jak leki i suplementy dostępne
bez recepty. To NIE jest to, co robisz podczas pandemii. Jeśli masz znak, że
bezpieczne leki działają, używasz ich. Obejrzyj ten
1-minutowy film Michaela
J. Ryana, który jest szefem WHO COVID RESPONSE. Mówi ludziom:
Musisz szybko
zareagować. Bądź szybki. Nie żałuj. MUSISZ być pierwszym ruchem”
[jak np. w szachach, sporcie...].
„Wirus zawsze cię
dopadnie, jeśli nie będziesz się szybko poruszać”.
JEŚLI MUSISZ
MIEĆ RACJĘ PRZED PRZEPROWADZENIEM – NIGDY NIE WYGRASZ”.
PERFEKCJA JEST
WROGIEM DOBRA W ZARZĄDZANIU REAGOWANIA W SYTUACJACH AWARYJNYCH.
PRĘDKOŚĆ PRZEBIJA
PERFEKCJĘ.”
„Wszyscy boją
się popełnić błąd. Każdy boi się konsekwencji błędu, ALE NAJWIĘKSZYM BŁĘDEM
NIE JEST PORUSZANIE SIĘ.
NAJWIĘKSZYM
BŁĘDEM JEST PARALIZOWANIE STRACHEM PRZED POWODZENIEM ”.
Fauci i Lane
postępują odwrotnie niż radzi Ryan. Ich działania nie uratowały życia. Nawet po
opublikowaniu 29 badań, które pozytywnie oceniają stosunek ryzyka do korzyści,
gdy są stosowane wcześnie, dają one temu lekowi zalecenie NIE UŻYWAĆ. To
dziwaczne.
W przypadku pandemii
ważne jest, aby władze wykorzystywały zasadę
wszystkich dostępnych dowodów do
formułowania zaleceń z wykorzystaniem zasady
ostrożności i
nie czekały latami na badania kliniczne III fazy na dużą skalę.
NIH wie wszystkIego o zasadzie
ostrożności, ponieważ
w ten sposób usprawiedliwiają noszenie masek, gdy żadne z badań tego nie
potwierdza. Używają jej więc wtedy, gdy jest im wygodnie, i ignorują go, gdy
wygląda źle.
Siedem badań
przeprowadzono w społeczności, a dwa badania u pracowników służby zdrowia. W
porównaniu z brakiem maski, noszenie maski może mieć niewielki lub żaden
wpływ na to, ile osób zachorowało na chorobę podobną do grypy (9 badań; 3507
osób); i prawdopodobnie nie ma znaczenia, ile osób ma grypę potwierdzoną
testem laboratoryjnym (6 badań; 3005 osób). Niepożądane skutki były rzadko
zgłaszane, ale obejmowały dyskomfort.
Respiratory
N95/P2
Cztery badania
dotyczyły pracowników służby zdrowia, a jedno małe badanie dotyczyło
społeczności. W porównaniu z noszeniem masek medycznych lub chirurgicznych,
noszenie masek oddechowych N95/P2 prawdopodobnie nie ma większego wpływu na
to, ile osób potwierdziło grypę (5 badań; 8407 osób); i może mieć niewielką
lub żadną różnicę w tym, ile osób zachoruje na chorobę grypopodobną (5
badań; 8407 osób) lub chorobę układu oddechowego (3 badania; 7799
osób). Niepożądane skutki nie zostały dobrze opisane; wspomniano o
dyskomforcie.
Czy środki
fizyczne, takie jak mycie rąk lub noszenie masek, zatrzymują lub spowalniają
rozprzestrzenianie się wirusów układu oddechowego? Listopad
2020 Cochrane
[Wspomniałem już, że
dysponujemy ok. setką takich badań]
Nie sugeruję, że
powinniśmy przestać używać masek, ale chodzi o to, że nakazy
masek zostały wykonane jeszcze przed wykonaniem pojedynczego badania. NIH
i CDC nadal nie mają ani jednego dużego randomizowanego badania klinicznego fazy
3, które wykazałoby, że noszenie maski jest skuteczne. Więc jeśli jest to mandat
oparty na opinii ekspertów, dlaczego fluwoksamina ma kwalifikację NEUTRALNIE, kiedy eksperci
twierdzą, że należy to omówić, a wszystkie opublikowane do tej pory badania (2
czerwca 2021 r.) wykazują statystycznie istotną korzyść, a wszystkie inne dowody
wskazują na korzyści również? To samo można powiedzieć o iwermektynie i innych
lekach. Hipokryzja jest rażąca i niewytłumaczalna i NIKT nie będzie debatował
nad tym na forum publicznym (TrialSiteNews poprosił WHO i NIH, a Cliff odmówił
bez podania przyczyny, a WHO nie odpowiedziała). Tylko Kongres może zmusić ich
do odpowiedzi na to pytanie, ale nikt w Kongresie tego nie robi.
Przez selektywne
ignorowanie tych zasad ratujących życie, Fauci i Lane są zarówno ogromnymi
zobowiązaniami, jak i ich zbiorowy brak osądu kosztował życie setek tysięcy,
jeśli nie milionów ludzi na całym świecie.
[To ważne - przykład USA promieniuje na cały świat, a w Polsce jesteśmy
szczególnie zapatrzeni w tym kierunku, nawet gdyby były to jakieś głupstwa]
A jeśli chcą mnie pozwać o
zniesławienie, wnieście to, ponieważ prawda jest tutaj ostateczną obroną, a oni
wiedzą, że wiedzą, że te leki działają i ukrywają to przed opinią publiczną.
Gdy badanie
fluwoksaminy zostało potwierdzone
w drugim quasi-randomizowanym badaniu na torze wyścigowym, wykazującym 100%
ochronę przed hospitalizacją i długodystansowym COVID,
Fauci powinien był pojawić się na miejscu i sprawdzić, czy to bardzo wiarygodne
badanie badacza było zasadne, czy nie. Wartość p dla samych objawów wynosiła
1e-14, co nie jest możliwe przez przypadek. A quasi-randomizacja była bardziej
przekonująca niż prawdziwa randomizacja, ponieważ bardziej chorzy ludzie
wybierali lek. Nie było stronniczości obserwatora, ponieważ każdy obserwator
widział te same różnice (w tym kierownictwo toru, które w ogóle nie było
zaangażowane). Więc teraz masz dwie próby, obie wartości p < 0,01, wykonane
niezależnie z tą samą wielkością efektu 100%. Chociaż można argumentować, że nie
spełnia on rygorystycznych standardów medycyny opartej na dowodach, każda
normalnie myśląca osoba przyjęłaby ten wynik.
Co zrobili Fauci i
Lane? Traktowali oba badania, oba ze 100% wielkością efektu, jako
niewystarczające. Co mogło spowodować te wyniki, jeśli nie lek? Nie ma dla nich
znaczenia; nie muszą wysuwać przekonującej hipotezy, dlaczego lek powinien być
NEUTRALNY. Moje próby informowania Fauciego: ignorowane. I nie wysłałem mu
bezpośrednio e-maila. Jeden z jego przyjaciół na wysokim poziomie powiedział mu,
żeby się upewnić, że otrzyma wiadomość.
Nawet po 60
minutach opowieści ,
brak kontaktu, ani ze mną, ani z badaczem. NIKT
w NIH nie kiwnął palcem, by sprawdzić, czy badanie jest legalne. To
jest pandemia. Jeśli istnieją dwa badania, oba ze 100% wielkością efektu, oba
wykonane przez najlepszych badaczy, oba opublikowane w najlepszych recenzowanych
czasopismach, obydwa oznaczone jako „Wybór redakcji”, a oba badania pojawiają
się w 60
minutach,
nie ignoruj tego. Jaka osoba by to zrobiła?
Dlaczego NIH nie
zwołał panelu ekspertów w celu przeglądu dowodów, kiedy to się stało? Zasadniczo
powiedzieli po prostu: „daj nam znać, gdy masz dużą próbę fazy 3”. Krótko
mówiąc, śmierć ludzi w międzyczasie nie ma znaczenia. Chcą się upewnić, że się
nie mylą. Minimalizacja zgonów w międzyczasie nie ma dla nich znaczenia.
Można by pomyśleć,
że NIH natychmiast wymieni fluwoksaminę z pozytywną rekomendacją, ponieważ
opinia eksperta była pozytywna. Oni nie. Nic nie powstrzymało ich przed
otrzymaniem rekomendacji FOR. Nie było prawa, które by tego zabraniało.
Następnie NIH
odczekał 3 miesiące przed dodaniem
fluwoksaminy do wytycznych z zaleceniem NEUTRALNYM 23
kwietnia 2021 r. Jest to interpretowane przez lekarzy jako „nie
używać ”
i NIH o tym wie. Właśnie dlatego nie widzisz fluwoksaminy w żadnych wytycznych
rządowych nigdzie indziej na świecie i dlaczego jeśli poprosisz swojego lekarza
o receptę na fluwoksaminę, odmówi on przepisania jej poza etykietą, nawet jeśli
może, i jest całkowicie bezpieczna, gdy jest właściwie przepisane, jak wykazał
ten lekarz Kaiser, gdy pacjent z COVID, John Halbleib, poprosił o fluwoksaminę:
Nie sprawdzone
leczenie?!?! Czy ty żartujesz? Wielokrotnie mówiłem Cliff Lane, że nie ma ani
strzępka neutralnych lub negatywnych dowodów na fluwoksaminę, każde
badanie pokazuje pozytywny efekt. Powiedziałem:
„nie możesz znaleźć lekarza nigdzie na świecie, który stosował ten lek u więcej
niż 1 pacjenta, który uważa, że to nie działa”. W rzeczywistości jest
odwrotnie; lekarze, którzy stosowali fluwoksaminę, powiedzieli mi, że nieetyczne
jest jej nieużywanie.
Ale wszystkie te
dowody są anegdotami dla Cliffa. Mógłbym mieć 100 lekarzy bez hospitalizacji i
to wszystko jest dla niego anegdotą. Nie ma ŻADNYCH NEUTRALNYCH ANI NEGATYWNYCH
DOWODÓW Cliff. Zamek błyskawiczny. Nada. Żaden. Wszystkie dowody są pozytywne
(dwa z rzędu ze 100% wielkością efektu), a lek ma 37-letni profil bezpieczeństwa
i wiemy, że nie ma długoterminowych negatywnych skutków, gdy jest stosowany w
COVID z badania WashU nad fluwoksaminą. W DB-RCT, jeśli zażywałeś lek, miałeś
mniej skutków ubocznych niż placebo.
Facebook zamknął
wszystkie twoje grupy, ale TrialSiteNews będzie gospodarzem twojego
forum. Prosimy o zgłaszanie swoich doświadczeń z objawami, czy zostały one
rozwiązane, co lekarz powiedział, że było to przyczyną itp. na forum TrialSiteNews
Vaccine Side Effects, gdzie nie zostaniesz ocenzurowany i będziesz mógł
rozpowszechniać informację.
Czy kiedykolwiek
widziałeś taki e-mail jako reakcję na szczepionkę? Ile jeszcze takich e-maili
musi zostać wysłanych, zanim Kongres podejmie działania mające na celu
zaprzestanie szczepienia naszych dzieci?
Witaj doktorze
Bridle,
Słyszałem dzisiaj
twój wywiad.
Moja 16-letnia zdrowa
szwagierka była dzisiaj na pogotowiu. (Alberta)
Nie mogła mówić
ani czytać dziś rano.
Dokumenty nie
łączą kropek, ale kazałem teściowej zażądać testów. Znaleźli markery
wskazujące na krzepnięcie krwi. Dalsze testy CT nie ujawniły żadnych, które
mogliby zobaczyć. Jej problemy neurologiczne poprawiły się wystarczająco,
ale czuje się niespokojnie. Wysłali ją do domu, obwiniając stres i być może
antykoncepcję. Miała to 48 godzin temu. Pfizera.
Wszelkie
rekomendacje lub informacje, które możesz wysłać, są pomocne. Ona nie jest
na żadnych rozcieńczalnikach krwi ale była na Accutane (czy to rozrzedza
krew? Wiem , że ma również nieprzyjemne skutki uboczne).
Z poważaniem,
Kyle
E-mail wysłany do
dr Byrama Bridle'a w sobotę 29 maja 2021 r. o godzinie 1:02 po tym
wywiadzie
Czy znasz kogoś z
istotnymi zdarzeniami niepożądanymi z innych szczepionek? Ja nie.
[W Polsce zapytaj np. organizację StopNOP - znają dużo takich przypadków, co nie
podważa jednak tego, że po nowych szczepionkach na koronę jest coś stanowczo nie
tak]
Anegdoty, które słyszałem, są poza listami przebojów. Lekarze mówią mi to samo. Zakres
objawów jest bezprecedensowy… poważne dziwne rzeczy, które są niezwykle rzadkie,
pojawiają się po szczepieniu, takie jak „utrata czucia w obu ramionach tylko w
nocy” lub niemożność widzenia i mówienia (u 16 latki) po szczepieniu. Kiedy
ostatnio to słyszałeś?
Pozwól, że opowiem
ci, jak zacząłem podejrzewać, że coś jest nie tak. Z powodu pandemii
odwiedziliśmy nasz dom bardzo niewielu, może w sumie około dwóch tuzinów. Jednym
z nich jest Tim Damroth, mój sprzątacz dywanów. Ma 38 lat i jest w doskonałym
zdrowiu. Dostał szczepionkę Pfizer 26 kwietnia, a 2 minuty później miał atak
serca i spędził noc w szpitalu. 23 maja 2021 r. wysłał mi e-mail: „Ubiegłej nocy
moja głowa drżała łagodnie. Dziś rano moja lewa ręka przy miejscu zastrzyku jest
w agonii. Jestem zmęczony i w poniedziałek mam wizytę u lekarza. Kto w prasie
mnie wysłucha? Jestem wściekły."
Rzeczywiście, Tim
był sfrustrowany, że wszystkie jego próby poinformowania innych zostały
zignorowane. Próbowałem nawet swoich kontaktów prasowych. Zignorowany.
Tim prawie zmarł
niedawno w szpitalu. Wysłał mi notatkę, w której kazał mi zwrócić uwagę prasy na
jego historię, jeśli umrze, aby jego śmierć przynajmniej ostrzegała innych.
On wciąż żyje. Jest
bardzo osłabiony. Lekarze nie wiedzą, jak przywrócić mu zdrowie.
Żona Tima, Monique,
dostała szczepionkę Pfizer w marcu i teraz jej lewa ręka trzęsie się, jakby
miała chorobę Parkinsona, i nadal trzęsie się dzisiaj, 3 miesiące po
zastrzyku. Jej drżenie ustępuje, ale ból się pogarsza.
Oboje są
wyłączeni z normalnego funkcjonowania. Jeśli szczepionka jest rzeczywiście tak bezpieczna, jak twierdzą,
takie anegdoty, w których zarówno mąż, jak i żona
mieli niepożądane skutki, byłyby niezwykle rzadkie.
Czy właśnie miałem
„pecha”, że przy tak małej liczbie gości w naszym domu, mieliśmy męża i żonę z
poważnymi skutkami ubocznymi szczepień? Z pewnością jest to możliwe, ale mało
prawdopodobne.
Prasa nie
relacjonowała żadnego z tych wydarzeń. Nie zgłoszą żadnego z nich, ponieważ nie
możesz udowodnić ani jednego. To samo dla zgonów. Nie powiedzą, że jest to
związane ze szczepionką, ponieważ nie mogą tego udowodnić.
Dlaczego autopsje
nie ujawniają prawdziwej przyczyny śmierci? Ponieważ nikt nie ma sprzętu do
pomiaru podjednostki S1 białka kolczastego (z wyjątkiem wymyślnych laboratoriów
badawczych, takich jak Harvard). Więc podają, że przyczyną śmierci był atak
serca lub zakrzep krwi w mózgu.
Przypadek Tima
sugerował mi, że częstość poważnych zdarzeń niepożądanych może być dość
znacząca. Sprawa Tima skłoniła mnie do szukania głębiej pod kołdrą i im dłużej
patrzyłem, tym bardziej się przerażałem. Chciałem udokumentować to, co
znalazłem, ponieważ prasa nie rozmawiała z Timem. Dlatego napisałem ten
dokument.
[Tłumaczenie: Adam Marks 42 lata, USA
Adam, 42-letni zawodowy pianista z Nowego Jorku, niespodziewanie zmarł we śnie 9
maja 2021 roku w wyniku zatrzymania akcji serca po szczepieniu przeciwko
Covid-19. Według jego strony na Facebooku Adam był wielkim zwolennikiem
szczepionki i często publikował aktualizacje dla swoich obserwujących na temat
umawiania się na szczepienia. Wydaje się, że po tych wstrzyknięciach u młodych
dorosłych umierających z powodu zatrzymania akcji serca we śnie dzieje się o
wiele za dużo.
Adam grał na pianinie i był znany w środowisku muzycznym z grania w takich
miejscach jak Carnegie Hall. Zostawia swojego Męża.
Niech spoczywa w pokoju
Takich historii jest
niezliczona ilość. Nigdy nie widzisz tego w przypadku szczepionki przeciw
grypie. Nikt nie umiera od szczepionki przeciw grypie.
Oto notatka, którą
dostałem na jednym z moich postów na Twitterze:
Odpowiedz na mój
artykuł na Twitterze [ I jego tłumaczenie: Czytałam tyle, ile tylko
mogłam zdobyć nt. szczepionki. Straciliśmy moją szwagierkę w wyniku masywnego
udaru krwotocznego 2 tygodnie po tym, jak zażyła Pfizer. Nie wzięłam jeszcze
szczepionki i prowadziłem badania i czekałem na Novavax. Doceniam twój artykuł.]
Inni pisali o
cenzurze. Jeśli zakwestionujesz narrację o wczesne leczenie i porozmawiasz o
zmienionych lekach, wszystkie sieci społecznościowe usuną Twoje posty lub filmy,
zablokują Cię, zdemonetyzują Twoje filmy, zawieszą lub anulują Twoje konta lub
upewnią się, że Twoje posty mają ograniczoną dystrybucję. Odwołania są
bezużyteczne. Sendgrid usunie wszystkie twoje listy kontaktów, jeśli wyślesz
e-mail, który im się nie podoba, nawet do twoich prywatnych kontaktów. Medium
zabroni ci dożywotnio mówić o fluwoksaminie i iwermektynie jako bezpiecznych i
skutecznych metodach leczenia COVID. Kiedy zapytałem ich o fakty, po prostu
odpisali, że uważają mój post za niebezpieczny.
Lekarze i pacjenci
są cenzurowani. Lekarze są zastraszani i mówi się im, aby nie przypisywali
zgonów szczepionce.
[ O moim poglądzie na
cenzurę - także w szerszym kontekście zobacz
tutaj ]
Dr Chris Martenson
tworzy doskonałe filmy, ale musi poświęcić ogromną ilość czasu, aby dowiedzieć
się, jak prezentować informacje w sposób, który może uniknąć cenzury
YouTube. Jak może zrobić film, który wyjaśnia, dlaczego nie należy się szczepić,
jeśli on nie może o tym rozmawiać? Nakładanie kagańców na ludzi, którzy są jasno
myślący, jak Martenson, jest ostatnią rzeczą, jaką chciałoby zrobić cywilizowane
społeczeństwo, a jednak oto jesteśmy w takiej sytuacji.
To media
społecznościowe i media głównego nurtu utrwalają mit. Są równie niebezpieczni
jak sam Fauci. Wzmacniają fałszywą narrację NIH na temat wczesnego leczenia,
pozostawiając szczepionkę jako jedyny wybór. Nie będą debatować nad swoją
decyzją. Nie ma bezstronnej ławy przysięgłych.
Jedną rzeczą jest
usuwanie postów i filmów bez podstaw naukowych. Ale usuwanie treści tworzonych
przez lekarzy, które są wspierane naukowo tylko dlatego, że są sprzeczne z
„popularną narracją” promowaną przez „ekspertów”, nie jest pomocne i kosztowało
tysiące istnień ludzkich.
Cenzura powinna być
preferencją użytkownika. Jeśli użytkownik ufa cenzorom platformy, to
świetnie. Ale jeśli użytkownicy nie chcą ocenzurowanych treści, powinni mieć
możliwość zobaczenia wszystkiego bez filtrowania.
Druga cenzura
dotyczy czasopism medycznych. W jaki sposób wadliwe badanie dotyczące
iwermektyny zostało wyróżnione do publikacji w JAMA, gdy bardzo dobrze wykonane
badania iwermektyny są odrzucane? David Wiseman odkrył, że jeśli poprawisz błędy
w artykule Davida Boulware'a, HCQ działa. Ale dzienniki odrzucają jego artykuł.
Dziękuję tym, którzy
nie boją się kwestionować narracji
Quora była
w tym wszystkim wyjątkowa. Od pierwszego dnia wspierają
ludzi takich jak ja, którzy mówią prawdę. Najwyższe
kierownictwo Nextdoor również zasługuje na uznanie za właściwe postępowanie we
wspieraniu uzasadnionej wolności słowa. LinkedIn przeszedł również przy
przywracaniu postów z FLCCC, które zostały błędnie ocenzurowane. YouTube był
mieszaną torbą.
Jestem wdzięczny LA
Times i 60
Minutes za odwagę w
przedstawianiu historii, które rzucają wyzwanie narracji.
Podsumowując to z
moich punktów wcześniej w tym dokumencie:
Sfinansował
badania, które stworzyły wirusa. On absolutnie wie, że kłamał, kiedy
początkowo powiedział, że wygląda na to, że pochodzi z natury na samym
początku. Ostatnio nawet okłamał Kongres, ale później został zmuszony do
odwołania. Obejrzyj
ten film, w którym dr Chris Martenson pokonuje Fauci. To
jest bezcenne. Chris wspomina o mnie o 47:30. Nie ma absolutnie żadnych
wątpliwości, skąd wziął się koronawirus. Fauci sfinansował pracę w Wuhan, w
której do pracy wykorzystano bardzo nietypowe „miejsce rozszczepienia
furiny”. To były „odciski palców” na wirusie. Co za zbieg okoliczności, że
SARS-CoV-2 pochodzi z Wuhan w miejscu laboratorium badawczego i ma odcisk
palca „miejsca rozszczepienia furyny”. Nie można uwierzyć, dlaczego Fauci
nadal jest na stanowisku. Wszyscy ludzie w Białym Domu i Kongresie muszą być
ślepi. Nie tylko alternatywna hipoteza się nie sprawdza, ale mamy całe
zatuszowanie po wybuchu, którego kulminacją jest usunięcie tweetów przez
Kristiana i zablokowanie Chrisa Martensona, ponieważ Chris jest
wystarczająco sprytny, aby połączyć 2 i 2 razem.
E-maile Faui
ujawniają, że wiedział, że pochodzi z laboratorium, a następnie spotkał się
z innymi, aby to zatuszować. Dlaczego Jeremy Farar był zaangażowany w te
wszystkie e-maile dotyczące Fauciego i tuszowania? Jak narracja przeszła od
„wszyscy zgadzamy się, że to człowiek” do „wyrzućmy gazetę, że pochodzi z
natury”? Cholerne odciski palców laboratorium Wuhan były na całym
wirusie. Bardzo chciałbym przedyskutować to na otwartym forum z KAŻDYM, kto
mnie zaprosi!
Sprawił, że NIH
wstrzymał finansowanie badań nad wczesnym leczeniem
Kiedy inni, tacy
jak ja, sfinansowali wczesne terapie i udowodnili, że to działa, upewnił
się, że wytyczne są neutralne lub negatywne (nakazując Cliffowi Lane, aby
utrzymywał wczesne terapie jako niezatwierdzone tak długo, jak to możliwe,
nawet po tym, jak wiedzieli, że te leki zostały potwierdzone w dużej
wiarygodnej fazie 3 prób), aby nikt ich nie wykorzystał, pozostawiając
jedyną opcję: szczepionkę
Był
cheerleaderem nr 1 z najbardziej śmiercionośnych szczepionek w naszej
historii, które choć ratują życie, mają ogromny koszt śmierci i
niepełnosprawności, przekraczający wszystko, co kiedykolwiek
widzieliśmy; istnieją bezpieczniejsze, skuteczniejsze alternatywy, o których
ludziom nie powiedziano.
Nadal ignoruje
przytłaczające dowody na wczesne terapie, takie jak iwermektyna i
fluwoksamina, które wyraźnie wykazały niewielką wadę i lepszą skuteczność,
pozostawiając ludziom tylko jedną alternatywę: śmiercionośne szczepionki.
To nie pierwszy
raz. Właśnie dostałem to na Twitterze:
Niestety Fauci
jest taki od dziesięcioleci. Covid jest powtórką jego odpowiedzi na epidemię
AIDS, ale teraz na większą skalę. Jego wytyczne dotyczące śmieci dla
boreliozy pozostawiły pacjentów niepełnosprawnych przez
dziesięciolecia. Powinien był zostać zdemaskowany na długo przed tym.
Cliff jest szefem
Komitetu ds. Wytycznych NIH. Moim zdaniem działania Cliffa w pojedynkę kosztowały życie
milionów ludzi poprzez jego nieumiejętność wykorzystania wszystkich
dostępnych dowodów , Zasady
Ostrożności w medycynie oraz
fakt, że przeglądy systematyczne są NAJWYŻEJ piramidy medycyny opartej na
dowodach. Cliff podnosi poprzeczkę, żeby żaden lek, którego użyto w innym
celu, nigdy przez nią nie przeskoczył, ponieważ nigdy nie wiemy, gdzie jest
poprzeczka. Pozytywny przegląd systematyczny powinien dać ci zalecenie
FOR dotyczące Wytycznych. Ale Cliff nawet nie zdaje sobie sprawy, że takie badanie istnieje!
Ponieważ Cliff nie
odpowiada już na moje e-maile, jeśli znasz Cliffa, poproś go o przejście do
strony z BIRD
Recommendations.
Każdy popełnia
błędy. Cechą wspaniałej organizacji jest to, jak reagują, gdy znany jest błąd.
W FDA nie było złych
graczy. Wszyscy myśleli, że podjednostka S1 jest łagodnym antygenem. Wiedzieli o
biodystrybucji, ale uznano to za nieistotne, ponieważ antygen jest łagodny.
Jestem wielkim fanem
Janet Woodcock. Była niezwykle wrażliwa na informacje, które stawały się coraz
bardziej jasne. Jestem pewien, że FDA postąpi słusznie. Naprawdę nie mogę
powiedzieć o niej wystarczająco dobrych rzeczy. Jest ogromnym atutem dla FDA i
kraju.
Obserwowany tutaj
100-krotny wskaźnik szczepień przeciwko grypie oznacza, że praktycznie
wszystkie zgony były spowodowane przez szczepionkę. Kiedy ostatni raz FDA
pozwoliła lekowi zabić 20 000 ludzi na całym świecie w ciągu 6 miesięcy?
Minimalnie,
na etykiecie i
za świadomą zgodą powinno znajdować się ostrzeżenie w czarnej
skrzynce na szczepionkę, że stosowana zgodnie z zaleceniami może cię
zabić.
Ze względu na
kumulację w jajnikach należy
natychmiast odstawić lek u wszystkich kobiet przed menopauzą do
czasu, gdy będziemy mogli ocenić bezpieczeństwo leku.
Stosowanie leku
należy również natychmiast wstrzymać u osób poniżej 20 roku życia, ponieważ
ryzyko COVID w tej grupie jest minimalne, wykazano, że lek powoduje poważne
reakcje niepożądane, a wczesne leczenie okazało się skuteczne, więc istnieją
realne, bezpieczne alternatywy (gdy Fauci będzie usunięty i NIH będzie widzieć
wyraźniej).
Spójrzmy na kilka
leków wycofanych z rynku z powodu śmiertelności:
Duract :
Ten środek przeciwbólowy
był skuteczny w łagodzeniu bólu, ale spowodował 4
zgony ,
8 przeszczepów wątroby i 12 przypadków poważnego uszkodzenia wątroby w roku,
w którym
był na rynku. Został
przepisany 2,5 mln osób i spowodował 4 zgony. Podobnie
jak dzisiejsze szczepionki (ze względu na wczesne protokoły leczenia), był
to lek, którego nikt nie potrzebował.
Troglitazon
(Rezulin) :
Leczenie tym lekiem przeciwcukrzycowym i przeciwzapalnym spowodowało 90
przypadków niewydolności wątroby i co najmniej 63 zgony. Ponad
500 000 osób stosowało lek .
Myślę, że mogę na
tym poprzestać. Są prawdopodobnie lepsze przykłady, ale chodzi o to, że przy
wczesnym leczeniu lek nie jest potrzebny i powoduje nadmierne zgony, które
przekraczają poprzednie progi potrzebne do wycofania.
Ważną rzeczą do
dodania jest to, że FDA nadal uważa, że trzeba ignorować "anegdoty". Nikt nie potrafi
wyjaśnić nadmiernej liczby zgonów, ale one tam są i zabijamy ludzi. Nikt nie
potrafi wyjaśnić zakresu objawów. Możemy.
Jest zbyt wielu
lekarzy (nie wybranych, ale wybranych losowo), których pacjenci mają częstość występowania SAE
przekraczajacą 1%.
W obecnej pandemii
nie można po prostu polegać na „zaufanych” źródłach danych, ponieważ dane są
niedostatecznie raportowane. MUSISZ wyjść i sprawdzić, czy rzeczywistość zgadza
się z danymi. Nie. Więc komu wierzysz? Lekarze przed tobą lub „dane”.
Wczesne leczenie
może zmniejszyć śmiertelność COVID o 100-krotnie, co można zweryfikować,
sprawdzając rejestry Fareeda i Tysona. To są dane z prawdziwego życia. Już samo
to zmienia zgony związane z COVID w ułamek liczby zgonów rocznie z powodu grypy.
Lepiej jest stosować
leki, które uzdrawiają chorych, niż uzdrawiać ludzi zdrowych.
[Jednak nie taka jest "polityka zdrowotna" - chorych jest mało, więc na tym się
nie zarobi, zaszczepić zamierza się niemal wszystkich - to jest biznes!]
Problemem jest NIH:
konkretnie NIAID. Wytyczne NIH powinny dotyczyć ratowania życia, a nie naukowej
doskonałości. Pomijanie wczesnych badań nad leczeniem było błędem nie do
uwierzenia, a zwiększanie go przez ciągłe nie zmienianie wytycznych jest
niewybaczalne. Źródłem problemu jest Anthony Fauci. Musi iść razem z Cliff
Lane. Fauci powinien zostać zastąpiony przez kogoś, kto opowiada Michaela J.
Ryana, że błędy są w porządku, a ważne jest, aby działać szybko i podejmować
decyzje, które minimalizują utratę życia, nawet jeśli oznacza to konieczność
przyznania się do błędu.
Słyszałem, że
Rochelle Walensky to dobra osoba. Odziedziczyła dużą złożoną organizację z
wieloma dysfunkcjami. Nie winię jej za to, co się stało. Mam kilka sugestii, jak
rozwiązać niektóre z tych problemów, z którymi się boryka.
Najważniejszą
rzeczą, jaką może zrobić, to otworzyć dostęp do bazy danych V-SAFE. Skoro
szczepionka jest tak bezpieczna, dlaczego jest ukrywana przed opinią publiczną?
Ale V-SAFE jest
również bardzo problematyczny, ponieważ nie powiedzieliśmy ludziom, jak naprawdę
działa szczepionka, i nie zgłaszaliśmy WSZYSTKIEGO, co jest dla ciebie
„niezwykłe”. W tej chwili, jeśli mój prawy palec u nogi jest zdrętwiały lub moja
ręka trzęsie się w niekontrolowany sposób, może nie kojarzę tego ze szczepionką,
ale kiedy wiedziałem, że wirus opanowuje całe moje ciało toksycznym białkiem, z
większym prawdopodobieństwem zgłoszę to jako istotne.
Dokładnie wiemy, ile
osób zostało zaszczepionych i udostępniamy to. Dlaczego nie upubliczniamy
również liczby osób, które zmarły lub są niepełnosprawne po podaniu
szczepionki? Pełna przejrzystość.
Kongres jest motorem
Fauci. Fauci nie zgłasza się do Francisa Collinsa (to tylko na papierze, nie w
rzeczywistości). Fauci jest uprawniony przez Kongres. Jeśli go nie usuną,
ludzie nadal będą umierać.
Kongres musi się
obudzić i porozmawiać z osobami spoza NIH, które tam pracowały, aby dowiedzieć
się, co się naprawdę dzieje.
Kongres musi
powstrzymać FDA przed zatwierdzeniem wadliwej szczepionki i zaprzestać
szczepień, dopóki problem z uwalnianiem [S1] nie zostanie rozwiązany.
Dlaczego HELP lub
Energy and Commerce nie przeprowadzają przesłuchań w tej sprawie? Dlaczego tylko
nieliczni członkowie Kongresu są gotowi choćby poruszyć te tematy?
Gdzie jest
Biden? [Biden? - mam wątpliwości czy mamy do czynienia z samodzielnym a
nawet autentycznym prezydentem, ale to już inna opowieść...] E-maile Fauci pokazują, że Fauci zatuszował swoje ślady i wszyscy wiedzą,
że Fauci zapłacił za badania, które doprowadziły do wybuchu epidemii. Za całą
tę katastrofę dziękujemy Fauciemu.
Biden albo jedzie
pijany, albo śpi za kierownicą. Jedno z dwóch. Jeśli nie zrobi czegoś szybko,
jest ugotowany. Głosowałem na niego, spotkałem go, lubię go, ma wielkie
serce. Ale nie mogę poprzeć zaniedbania obowiązku. Prezydent, który ignoruje
dowody i nadal kieruje tym, czym jest masowe zabijanie Amerykanów, ignorując
wszystkie sygnały bezpieczeństwa i prawa Stanów Zjednoczonych Ameryki, powinien
zostać usunięty z urzędu. To ogromne naruszenie zaufania publicznego. Powinien
też zwolnić Fauciego. Powinien też zwolnić Lane'a, ale zostawimy to zastępcy
Fauciego.
Biden musi zadawać
pytania typu „Hej, jeśli ta szczepionka zabija ludzi w tempie 25 razy wyższym
niż inne szczepionki, a wskaźnik poronień wynosi 82%, a
u nastolatków występuje uszkodzenie serca w tempie 25 razy większym
niż normalne, dlaczego nie naprawimy szczepionki” i „Czy nie naruszamy
prawa?” oraz „Dlaczego spieszymy się z uzyskaniem zgody FDA na wadliwą
szczepionkę, jednocześnie wycofując NAC [ suplement o szerokim zastosowaniu] z rynku? Więc szczepionka jest
bezpieczna (i dostępna bez recepty), a NAC nagle jest niebezpieczna, więc jest
dostępna tylko na receptę?!? Jesteś pewien, że ktoś nie odwrócił tych dwóch?
Napisałem do bardzo
dobrze skomunikowanego Demokraty, aby połączył mnie z administracją Bidena. Odpisał mi: „Naprawdę nie mam pojęcia, komu to przekazać. Domyślam się,
że ich celem jest zdobycie 70% przy pierwszym strzale do 4 lipca". Wykazali
szczególną koncentrację na osiąganiu wyznaczonych celów. Ty przepychasz kawałek w
przeciwnym kierunku.
Krótko mówiąc, nie
będą słuchać niczego, co narusza narrację, nawet jeśli narracja jest nielegalna.
Nie powinno to być
kwestią partyzancką. Jeden z członków wyższego personelu Senatu napisał do mnie
po przeczytaniu mojego artykułu - problem polega na „całkowitym poszanowaniu NIH/FDA/CDC
i braku zainteresowania wczesnym leczeniem, naturalną odpornością itp.”
To dobry punkt
wyjścia.
Godne uwagi jest
również to, że nikt w Kongresie nie wezwał specjalnej zewnętrznej grupy
zadaniowej, która przyjrzałaby się reakcji na pandemię i wydała zalecenia
dotyczące tego, co musi się zmienić „następnym razem”.
Jeśli następnym
razem pojawi się wirus jak w filmie Contagion, wszyscy jesteśmy skazani. Ta
pandemia była tylko „próbą generalną” przed prawdziwą [panemią]. To był „strzał przez
dziób”.
Osobiście mam listę
ponad 50 rzeczy, które można zmienić, które naprawdę zrobiłyby różnicę następnym
razem, ale to nie ma znaczenia, ponieważ nie ma panelu, który rozważyłby moje
zalecenia. Po zakończeniu kryzysu wracamy do starych nawyków.
Próbowałem nakłonić
WHO do przyjrzenia się badaniom fluwoksaminy. Nie byli zainteresowani. Fluwoksamina
nie jest nawet nigdzie wymieniona w ich wytycznych. Jakby nie istniała. Jednak
znajduje się (stan na 2 czerwca) na szczycie listy najbardziej obiecujących
leków (najbardziej zatwierdzony lek).
Diagram z c19early.com ,
mojej ulubionej witryny do śledzenia leków, które działają. [druga pozycja od
góry; przy okazji - skuteczność niektórych leków i suplementów zależy od dawek i
sposobu aplikacji - istnieją tu różne nieuzasadnione uprzedzenia, np. w
przypadku witaminy D i C - ilości powinny być znacznie większe]
WHO poważnie nie
dało rady. W ogóle nie mieli badań ambulatoryjnych. Zawsze! To śmieszne, ponieważ
zawsze leczy się wirusa tak wcześnie, jak to możliwe, wszyscy o tym
wiedzą. Jakie leki badali u pacjentów ambulatoryjnych: Brak.
Testowali tylko leki
dla pacjentów hospitalizowanych, nie mając uprzednich żadnych anegdotycznych
danych na poparcie tego.
Kiedy w marcu 2020 r.
ogłoszono badanie SOLIDARNOŚĆ, napisałem artykuł dla Medium o
tym, jak głupie były ich wybory kandydatów na lek; że nie mogą działać. Medium ocenzurowało
mój artykuł. 11 lutego 2021 opublikowali
artykuł ,
w którym pokazałem, że miałem rację: wszystkie leki przegrały. 100
milionów dolarów w błoto i stracili dużo czasu. Głupi.
Próbowałem
zasugerować, aby przeprowadzili badania ambulatoryjne z kombinacjami leków,
takimi jak iwermektyna i fluwoksamina. Do użytku szpitalnego zasugerowałem, że
wziewna adenozyna i cyproheptadyna byłyby bardzo silnymi środkami do testowania
z niewiarygodnymi, spójnymi, anegdotycznymi danymi.
Powiedziano mi, żebym
[.-.] i nigdy więcej nie wysyłał im e-maili.
Dowody są
niezaprzeczalne. Nie chodzi o to, czy moja analiza jest słuszna, czy nie. To
około 20 000 osób zabitych przez szczepionkę. I wiele razy tyle osób, które
zostały niepełnosprawne lub trwale ranne. Wszystkie śmierci i kalectwo były całkowicie
niepotrzebne, ponieważ wczesne terapie były znane od dawna, na długo przed
wprowadzeniem szczepionki.
Czy jacyś wybitni
naukowcy poza Peterem
McCulloughem i legendarnym
epidemiologiem Sucharitem Bhakdim przemówią? Kto
będzie kolejnym, który ma odwagę do nich dołączyć? [Już byli i dołączają
następni; w materiałach dostępnych po polsku mamy wypowiedzi lekarzy i
naukowców zawarte np. w serii książek "Fałszywa pandemia" i w innych -
patrz Kowidowe książki]
Czy jakaś uczelnia
medyczna będzie wystarczająco odważna, aby odmówić szczepienia ludzi? A może
ślepo zastosują się do dyrektyw CDC i NIH, nawet jeśli wiedzą, że to zabija
ludzi? To jest wielkie pytanie.
Tutaj wydarzy się
jedna z dwóch rzeczy:
Profesja medyczna
po prostu teraz powie „nie” tej szczepionce i położy kres tej niepotrzebnej
masowej rzezi
Reputacja zawodów
medycznych zostanie nieodwracalnie zniszczona za nierozpoznanie dowodów na
widoku
To pytanie, na które
społeczność medyczna będzie musiała bardzo szybko zdecydować. Wierzę, że wkrótce
nastąpi masowy podział i zobaczymy, jak wyłonią się przywódcy.
Wreszcie, dla
społeczności medycznej musi być bardzo krępujące, że inżynier elektryk z MIT
wymyślił to wszystko, a nie ktoś z branży medycznej. Dlaczego 7 miesięcy temu
było dla mnie oczywiste, że iwermektyna i fluwoksamina są skutecznymi lekami,
skoro NIKT inny w środowisku medycznym nie mógł tego rozgryźć (poza Vikas
Sukhatme i Davidem Seftelem)? Jest wielka lekcja na temat wykorzystania wszystkich
dostępnych dowodów i Zasady
Ostrożności w
pandemii, której cała społeczność medyczna wciąż musi się nauczyć. Życie ludzi
jest ważne, ale medycyna oparta na dowodach nie bierze pod uwagę
prawdopodobieństwa i kosztów związanych z pomyłką. Gdyby ta pandemia była tak
epicka jak ta z filmu Contagion,
wszyscy bylibyśmy martwi. Placówka medyczna powinna się nad tym zastanowić,
zanim będzie za późno.
Gdyby Facebook nie
usunął wielu grup „skutki uboczne szczepionek”, w sumie ponad 200 000 osób i
prawdopodobnie więcej (jestem tylko szefem grupy 120 000 członków i grupy 70 000
członków), byłoby wystarczająco dużo dowodów na wyrządzone szkody przez te
szczepionki. Facebook przyczynił się do tej niepotrzebnej utraty życia poprzez
swoją cenzurę. Chociaż jest mało prawdopodobne, że korporacja zmieni swoje
postępowanie, nie oznacza to, że pracownicy Facebooka muszą po prostu siedzieć i
nic nie robić. Gdyby wszyscy pracownicy Facebooka wzięli sobie wolne, żeby
przeczytać ten artykuł, wysłałoby to jasny komunikat do kierownictwa Facebooka,
że tłumienie prawdy i ograniczanie wolności słowa ofiar szczepionki, która
została wprowadzona na rynek, jest niedopuszczalnym zachowaniem.
Nie ma również
wątpliwości, że Kongres musi uregulować cenzurę tych firm, ponieważ sieci te są
nowym „placem publicznym” zastępującym tradycyjnych, powszechnych
przewoźników. Jeśli platformy te chcą arbitralnie cenzurować ludzi mówiących
prawdę, powinno istnieć prywatne prawo do pozwania ich o 25 000 USD za każdy
przypadek cenzury informacji faktycznych.
Treści, które
zalecają stosowanie iwermektyny lub hydroksychlorochiny w leczeniu COVID-19
Twierdzenia, że
iwermektyna lub hydroksychlorochina są skutecznymi metodami leczenia
COVID-19
Czy ty
żartujesz?!? W przypadku iwermektyny nie mają podstaw, na których mogliby
stanąć. NIH ma NEUTRALNE zalecenie dla iwermektyny. Neutralne zalecenie oznacza,
że lekarze podejmują decyzję, ponieważ panel NIH nie może stwierdzić, czy lek
działa, czy nie. Jak więc YouTube może twierdzić, że jest „mądrzejszy” niż NIH i
deklarować, że nie działa? Gdzie są badania, które przeprowadzili, aby
udowodnić, że NIH się mylił? Pokaż to publicznie, abyśmy wszyscy śmiali się z
czystej niekompetencji ludzi, którzy podjęli tę decyzję. Dlaczego nadal mają
pracę?
W przypadku
hydroksychlorochiny nie ma wątpliwości, że działa, jeśli zostanie podana
odpowiednio wcześnie. 100% z 29 wczesnych badań
dotyczących leczenia wykazało
pozytywny efekt (13 statystycznie istotnych w izolacji). Gdzie są twoje dowody
na to, że ten lek działa odwrotnie? Nie można po prostu polegać na
niekompetentnej analizie NIH i WHO.
Podobnie jak w
przypadku wszystkich innych platform, jeśli uciszysz ludzi, którzy mówią prawdę
i zamieszczają legalne informacje medyczne, które mogą uratować ludzkie życie,
wyrządzasz ogromną krzywdę.
Mój e-mail z prośbą
do YouTube o poprawienie błędnych informacji medycznych
Wmówiono mi, że motto
Google brzmiało: „Nie czyń zła”.
Łał. Rzeczy naprawdę
się zmieniły. Blokują iwermektynę, wyświetlają reklamy GAVI mówiące, że
iwermektyna nie działa i nie cenzurują ludzi, którzy twierdzą, że szczepionka
jest bezpieczna. Krótko mówiąc, robią rzeczy, które narażają nas wszystkich na
ryzyko. Jak pracownicy YouTube mogą to umożliwić? Oto mój e-mail do Gartha
Grahama. Zignorował to.
Od: Steve
Kirsch
Wysłano: wtorek,
8 czerwca 2021 r., 4:39 rano
Do: Garth
Graham < gaxxxxxxxx@google.com >
Temat: *****
PILNE**** PROSZĘ NATYCHMIAST zmienić zasady YouTube, aby usunąć zakaz dotyczący
Ivermectin
Ważność: wysoka
Cześć Garth,
Jak wiecie, wszyscy
naukowcy medyczni i lekarze przestrzegają wytycznych medycyny opartej na
dowodach [EBM] oraz zasady ostrożności medycyny.
Na samym szczycie
piramidy EBM znajdują się przeglądy systematyczne.
Odpisała: „Nie
sądzę, że uzyskasz coś lepszego niż rekomendacja BIRD. Najlepszym dostępnym
dowodem jest rekomendacja BIRD i przegląd życia McMaster (Bartoszko i
in.). Jedna jest pozytywna, druga przynosi efekt, ale martwi się jakością
dowodów”
Oznacza to, że masz
wiele systematycznych przeglądów wykazujących pozytywny efekt, a zasada
ostrożności w medycynie WYMAGA usunięcia IVERMECTIN z wytycznych dotyczących
dezinformacji. Im WCZEŚNIEJ po infekcji, tym lepsze wyniki.
Dlatego o ile nie
możesz wskazać PRZEGLĄDU SYSTEMATYCZNEGO wyższej jakości, który stwierdza, że
iwermektyna jest szkodliwa (co byłoby bardzo zaskakujące, ponieważ IVM ma
zostać potwierdzona w dużych badaniach fazy 3, do których WHO nie ma
zastrzeżeń), musisz NATYCHMIAST USUNĄĆ zakaz dotyczący iwermektyny z YouTube.
Medycyna oparta na
dowodach stawia WHO i NIH na DOLE piramidy, ponieważ uważa się je za „opinie
ekspertów”.
Czy mógłbyś mi
potwierdzić, że BĘDZIESZ przestrzegał praktyk opartych na dowodach zgodnych z
Zasadą Ostrożności?
To jest
ważne. Stawką jest tu życie. Tysiące ludzi umiera każdego dnia z powodu
dezinformacji, że Google rozprzestrzenia [informację] o Iwermektynie przez wyświetlanie reklam
z GAVI twierdzących że iwermektyna nie działa (jak pokazano w moim artykule warto
szczepić? (Szukaj
„Może rzeczywiście jednak istnieje spisek GAVI”)
Proszę o zmianę zasad
YouTube dotyczących dezinformacji medycznych dotyczących COVID-19 w celu
usunięcia zakazu stosowania iwermektyny.
I natychmiast
przywróć wszystkie filmy o ivermectin, które zostały usunięte, i ponownie zarabiaj
na kanałach, które zostały nieuczciwie zdemonetyzowane. Mogę dostarczyć ci
listę, jeśli to pomoże.
Bardzo dziękuję za
życzliwe i PILNE zwrócenie uwagi na tę sprawę.
Stawką jest tu życie
i jest to tym bardziej pilne, że szczepionki są niebezpieczne. Brak realnej
alternatywy, o której mówi się w YouTube, zagraża życiu.
Możesz przeczytać
więcej o szczepionkach tutaj: Czy
powinieneś się zaszczepić? [chodzi o ten
artykuł]
Myślę,
że przekonującym argumentem jest to, że każdy film, który twierdzi, że
szczepionki są bezpieczne, powinien zostać USUNIĘTY z YouTube jako dezinformacja
medyczna.
Krótko mówiąc, proszę
o:
Usuń zakaz
stosowania iwermektyny
Natychmiast
zablokuj każdy film, który twierdzi, że obecne szczepionki przeciw COVID są
całkowicie bezpieczne. Te szczepionki są najbardziej niebezpieczne w naszej
historii, jak wskazuje artykuł.
Powiedz firmie
Google, aby PRZESTAŁA wyświetlać reklamy GAVI informujące ludzi, że
iwermektyna nie działa. To rozpowszechnianie dezinformacji medycznej
Ważne jest, abyśmy
jak najszybciej chronili społeczeństwo przed dezinformacją medyczną. Skopiowałem
dr Malone z tego e-maila, jeśli masz jakieś pytania. Dr Malone jest wynalazcą
szczepionki mRNA. Artykuł zawiera wszystkie szczegóły.
Dzięki
Garth. Wszyscy jesteśmy bardzo wdzięczni za rolę, jaką YouTube odgrywa w
ochronie społeczeństwa przed błędnymi informacjami medycznymi. Jeśli masz jakieś
pytania dotyczące mojego artykułu, daj mi znać. Nikt nie będzie ze mną
dyskutował, ale jestem bardziej niż szczęśliwy, że mogę przeprowadzić nagraną
debatę wideo na zoom z dowolnym wybranym przez ciebie, jeśli jest to
konieczne, aby pomóc ci podjąć decyzję. Ale recenzje mojego artykułu są w 100%
pozytywne i nikt nie wskazał żadnych błędów faktycznych, jak widać w
komentarzach 50. Obejrzano go grubo ponad 200 000 razy.
To, że ktoś
kwestionuje „władze”, nie oznacza, że się myli i należy go stłumić. Artykuły
powinny być oceniane na podstawie ich zasług, a nie tego, czy zostały napisane
przez lekarza. Uzasadnione punkty widzenia, zwłaszcza te, które kwestionują
konwencjonalne myślenie lub kwestionują autorytet, powinny zostać przyjęte,
jeśli są dobrze wspierane.
CNN była zbyt zajęta
robieniem historii o pełnych szpitalach, niebezpiecznym wprowadzaniu szczepionek
i relacjonowaniu przerażających historii o utraconych bliskich, którym nie
zostało w ogóle czasu, aby opisać pozytywną historię o tym, jak dr David Seftel
wystąpił przeciwko kierownictwo redakcji JAMA w celu ratowania ludzi przed
masową epidemią COVID na polach Golden Gate. Odniósł 100% sukces w przywracaniu
pacjentów (średnio 3 dni do powrotu do normy) i 100% sukces w zapobieganiu
długotrwałemu COVID, [to jeden z przykładów] ale CNN było zbyt zajęte, by opisać tę niesamowitą,
podnoszącą na duchu historię sukcesu. Powinni się wstydzić. Nie chcieli tego
ujawniać z obawy przed „rozbudzaniem fałszywych nadziei”. Śmieszne
[a nawet tragiczne]. To jest
nowość. To pozytywna wiadomość. Opisz to, nie ignoruj tego. Czy zadałeś sobie
trud, aby sprawdzić, czy wartość p wynosiła 10-14 co
oznacza „niemożliwe, że lek nie zadziałał”. I każdy pracownik na torze był
przekonany, że istnieje ogromna różnica między grupą fluwoksaminy a grupą
terapeutyczną, która w 100% nie chciała tego leku. Jeśli oni potrafią to
rozgryźć, dlaczego nie może CNN? Oczywiście pisanie tego wszystkiego oznacza, że
nigdy nie pojawię się w CNN, ale ktoś
musi powiedzieć
prawdę o tym, co tutaj zrobili. Tłumiąc te historie sukcesu, przyczynili się do
fałszywej narracji, że wczesne terapie nie działają.
Jestem wdzięczny LA
Times , 60
Minutes i The
Wall Street Journal za
ich odwagę w publikowaniu artykułów i artykułów, które pozwalają ludziom
kwestionować narrację i zwracać uwagę opinii publicznej na informacje ratujące
życie. To właśnie mają robić media. Brawo!
Wysłałem e-mail do
Bauchnera po tym, jak Seftel potwierdził
oryginalne badanie
Lenze w JAMA. Powiedziałem
mu: „potwierdziliśmy efekt w drugim badaniu przeprowadzonym przez czołowego
badacza; oba badania dawały 100% ochronę przed hospitalizacją; oba były
p<0,01. Proszę wycofać swoją radę dla społeczności medycznej, aby nie stosować fluwoksaminy.” Odmówił i przestał odpowiadać na moje e-maile. To jest źle. Jeśli
chce zignorować badania Seftel ,
powinien powiedzieć mi dlaczego. Wartość p dla danych objawowych w badaniu
Seftel wynosiła 10 -14
i
to jest ostrożne oszacowanie, ponieważ badanie było pseudorandomizowane z
chorymi pacjentami decydującymi się na lek. Tak więc przeprowadzono dwa
niezależne badania, oba z wartościami p < 0,01 dla pierwszorzędowego punktu
końcowego (hospitalizacji). To powinno było spowodować, że Bauchner przynajmniej
złagodził swoje zalecenie, ale nie ustąpił nawet o cal. To jest rodzaj
przywództwa medycznego, którego potrzebujemy o wiele mniej w tym kraju. Dobra
droga do Howarda. Nie ronię za ciebie łzy.
Kiedy miał okazję,
Bauchner powinien był przypomnieć społeczności medycznej, aby oceniła wszystkie
dostępne dowody i
zastosowała Zasadę
Ostrożności, aby
zminimalizować liczbę ofiar śmiertelnych. Zamiast tego powiedział społeczności
medycznej, aby „usiadła wygodnie i poczekała rok, aż udowodnią to w badaniu fazy
3.” Jakim lekarzem jesteś, który zrobiłby coś takiego? Bardziej martwisz się
popełnieniem błędu niż ratowaniem życia. Powinieneś się wstydzić. To, co się
skończyło, to fakt, że rekrutacja była tak powolna, że musieli przerwać
badanie przed osiągnięciem istotności statystycznej, więc mieliśmy rozwiązanie,
ale nikt z niego nie skorzystał, ponieważ nie było dużego badania 3 fazy.
To ludzie tacy jak
Bauchner i Fauci przyczynili się do powolnego przyjmowania leków o zmienionym
przeznaczeniu, które mogły zakończyć pandemię, zmuszając nas do wprowadzenia na
rynek niebezpiecznej szczepionki, która spowodowała niepotrzebną utratę życia
setek tysięcy ludzi.
Jeśli nie porzucisz
teraz fałszywej narracji, zrazisz zbyt wielu ludzi. Republikanie nabiją cię na
szpikulec i będą mieli absolutną rację.
Musisz jak
najszybciej pozbyć się Fauciego i Lane'a i zastąpić ich ludźmi, którzy
rozumieją, jak wykorzystać wszystkie
dostępne dowody oraz
właściwe i konsekwentne stosowanie Zasady
Ostrożności, aby
zminimalizować liczbę ofiar śmiertelnych. Ktoś, kto chodzi po rozmowie Michaela
J. Ryana .
Realizuj równolegle:
Wczesne leczenie
iwermektyną i fluwoksaminą oraz wziewnym budezonidem
Profilaktyka z
iwermektyną,
Napraw obecną
szczepionkę (Robert może pomóc, jeśli firmy farmaceutyczne skontaktują się z
nim, czego nie zrobiły; można to zrobić w ciągu ~2 miesięcy),
Poczekaj na
nowsze szczepionki przed wznowieniem szczepień.
W tej sadze jest
wielu bohaterów, którzy pomogli przenieść piłkę do przodu.
Włączenie ich nazwisk
nie oznacza, że popierają ten artykuł. Niektórzy
nie zgadzają się z tym, co napisałem. Włączenie oznacza po prostu, że byli
pomocni w przesuwaniu piłki do przodu i ratowaniu życia dzięki swoim wysiłkom.
Nie mogę ich
ustawić wg ważności, wszyscy zrobili ogromną różnicę. Niektórzy chcieli pozostać
anonimowi. Ja biorę wyłączną winę za ten dokument. Nie chciałbym, aby ktokolwiek
stracił pracę lub stypendia NIH.
Robert Malone, Daniel
O'Connor, Peter McCullough, Vikas Sukhatme, Vidula Sukhatme, Ed Mills, Bret
Weinstein, Chris Martenson, Pierre Kory, Byram Bridle, Ira Bernstein, Janet
Woodcock, Jean-Pierre Kiekens, Joe Ladapo, Jeff Skoll, Flu Lab, Patrick
Collison, Marc Benioff, Elon Musk, David Seftel, Elaine Lissner, Rockefeller
Philanthropy Associates, kongresman Bill Foster, Angela Reiersen, Eric Lenze,
Glenn Bunting, David Satterfield, Russ Stanton, Thomas Brunner, Hilary Grant
Valdez, Jeffrey Glenn , Mary Beth Pfeiffer, Esther Landhuis, Stephanie Seneff,
Tess Lawrie, Bonnie Mallard, Steven Pelech, Joseph Vinetz, Juan Chamie, Covid
Analysis, Covid Crusher, Josh McLeod, Karen Levins, Geert
Vanden Bossche,
Mobeen Syed, Syed Haider, Miguel Antonatos, Drew Pinsky, Sabine Hazan, Ram
Yogendra, Robert Likić, Sean Corrigan, Bruce Patterson, Amol Kothalkar, Florian
Muller, Peter Meinke, George Fareed, Brian Tyson, Harvey Risch, zespół FLCCC,
zespół CCCA, Jim Roskind, Victoria Yan, Mark Hadfield, Bert Vogelstein, Jovo
Vogelstein, dr Milana Boukhman Trounce, John Ioannidis, Susanne Hempel, Jeffrey
Klausner, Howard Hu, generał Wes Clark, Ken Keller, Gary Dicovitsky, Susanne i
Bill Losch, Malathi Srinivasan, Sulggi Lee, Nick Kuel, Eric Osgood, Arjun
Bhagat, Peter Relan, Phillip Neustrom, Keletso Nyathi, Joe Giannotti, Flavio
Abdenur, Eva Migdal, Alvaro Olavarria, FranceSoir, 60 minut, LA Times, The Wall
Street Journal, Amy Stoddard, Farid Jalali, Philippe Rola, Tom Hodge, Steven
Winston, Sucharit Bhakdi, Phil Harris, Nicholas Hoertel, Alban Gaultier.
Masz pomysł. To była
tylko częściowa lista.
[ W Polsce też mamy takich
bohaterów, wśród nich dotąd wielu anonimowych]
Pozwolenie na
kopiowanie, rozpowszechnianie, promowanie
Masz moje pozwolenie
na wyciąganie, kopiowanie, tłumaczenie, ponowne publikowanie, cokolwiek. Chodzi
o wydobycie informacji. Zapraszam do tworzenia bardziej przyswajalnych
wersji. Nie miałem czasu, żeby to skopiować i edytować.
Nie mam żadnych
inwestycji, na które ten dokument miałby wpływ. Robię to wyłącznie w interesie
publicznym. Mam długą historię jako filantrop medyczny, o czym mogą poświadczyć
takie osoby, jak laureatka Nagrody Nobla Elizabeth Blackburn i były prezydent
medycyny Anderson Ron DePinho (sfinansowałem ich badania 20 lat temu).
Steve, to był niesamowity artykuł, jeden z najlepszych, jakie kiedykolwiek
widziałem podczas pandemii. Zbija razem wiele uznanych źródeł, a ty też nie
jesteś nikim. Fakt, że masz kontakty i możesz dodać więcej informacji, sprawia,
że jest to o wiele bardziej wartościowe.
12:49 PM • Jun 2, 2021 • Twitter Web App
Angelo Qparedes916 • 1 as •• Replying to @paredes916 and @stkirsch
Wciąż robię badania na temat Bridle'a, to trochę nowe, ale zasadniczo zgodziłem
się na 1000% z tym, co mówisz. Analiza ryzyka/korzyści jest całkowicie
wypaczona, ponieważ nikt nie wie, że istnieje możliwość wczesnego leczenia lub
profilaktyki. I to jest duży problem.
Oto kilka
przykładów. To były prywatne e-maile lub twitter DM [direct message].
NIESAMOWITY
ARTYKUŁ. DZIĘKUJĘ CI!
„Steve – to
niesamowity artykuł. Ton idealny. Uwielbiam dane. Przykro, że zostałeś
zaszczepiony, miejmy nadzieję na najlepsze, ale coraz bardziej czuję się z tym
niekomfortowo, zwłaszcza dla młodzieży. Moje dane mówią, że ma około 1/2500
szans na przekształcenie się w zapalenie mięśnia sercowego w młodości,
oczywiście nakierowane na mężczyzn. To całkowicie nie do przyjęcia! A jednak oto
jesteśmy, nie jesteśmy w stanie naprawdę o tym mówić bez twardej lub miękkiej
cenzury”.
— Dr Chris Martenson
Nie będę się
szczepić. AVV / AAVV mają dobrze znane ryzyko małopłytkowości. Te mRNA mają
niedostatecznie zbadane ryzyko (cytotoksyczność LNP, patogenność S1), a system
dostarczania LNP nie jest ukierunkowany tylko na komórki z receptorami ACE2 —
każda komórka, do której dotarto, może zostać transfekowana. Moderna wypadała z
biznesu, dopóki nie trafili w dziesiątkę, ponieważ nie mogli celować, a
trafienie innych komórek doprowadziło do poważnych skutków bezpośrednich i
układu odpornościowego. Plus, jaki był ich udział w WIV? Śmierdzi.
Rozmawiałem z dwoma
przyjaciółmi. Jedna osoba była już nieco przeciwna dalszym szczepieniom, głównie
ze względu na problem z nanocząsteczkami (wniosek, do którego doszedł już po
otrzymaniu pary zastrzyków). On również miał obawy, że leki przekraczają barierę
krew-mózg, a także potencjalnie osadzają się w kluczowych narządach (takich jak
narządy rozrodcze u młodszych ludzi, którym DUŻO bardziej zależy na takich
problemach!). Jest genialnym technologiem, a także czyta więcej artykułów
medycznych niż KTOKOLWIEK, kogo znam. Był już dość zirytowany brakiem
przejrzystości ze strony rządu. Generalnie zawstydza IMO [In My Opinion]wielu lekarzy poprzez
szeroko zakrojone badania. Jest również dobrym „rozpowszechniaczem informacji”,
często opartym na intensywnych badaniach, ale generalnie nie ukazuje się szeroko
(np. Facebook itp.), ponieważ nie interesuje go kolizja z kulturą
anulowania, i nie lubi inwazji na prywatność wprowadzanych przez media
społecznościowe. Inny przyjaciel (prawdopodobnie geniusz z pogranicza, również z
dużą wiedzą medyczną) uważał, że masz rację. Ma grupę krewnych, którzy są
lekarzami na ostrym dyżurze i założę się, że przekaże dalsze informacje.
Mam 3 śliczne
córki. Serce mi pęka, że nie wiedziałam o tym do 26 maja 2021 r., kiedy
uczestniczyłam w prezentacji dr Bridle'a w CCCA. Po
rozmowie rozmawiałem z doktorem
Robertem Malone i
wszystkie elementy układanki znalazły się na swoim miejscu. Szczepionka ustawia
się w jajnikach naszej córki, wytwarzając niebezpieczne białko kolczaste przez
okres do 48 godzin, które następnie może pozostawać w organizmie przez 30
dni. Nie wiadomo, jak to wpłynęło na zdolność moich córek do posiadania
dzieci. Starałem się, aby przynajmniej jeden lek o zmienionym przeznaczeniu
został zatwierdzony przez NIH. Ale nie udało mi się, ponieważ Tony Fauci, Cliff
Lane i komisja ds. wytycznych NIH COVID nie byli w stanie ocenić wszystkich
dostępnych dowodów i
zastosować zasady
ostrożności
aby zminimalizować utratę życia. Tylko Kongres ma prawo to
zakończyć tak jak umożliwiają działanie Fauciemu i Lane.
[Jestem anty-vax, ponieważ
z jednej strony nie dowierzam koncernom farmaceutycznym, a z drugiej
wieloletnie zapoznawanie się z tym tematem przekonało mnie, że szczepionki niosą
wiele zagrożeń. Dzisiejsze szczepionki i ich kalendarz dla dzieci, to nie to
samo co za czasów mojej młodości. Przemysł szczepionkowy cały czas kombinuje na
co jeszcze szczepionki wymyślić mimo tego że hasło "szczepionki uratowały świat"
jest mitem. Wśród zagrożeń są takie, o których w ogóle się nie mówi, a być może
większość z nich nie jest znana nawet lekarzom. By zrozumieć o co chodzi,
zachęcam do poznania np. tej serii wykładów,
książek dra Jerzego Jaśkowskiego itp.]
Szczepionki mają
pomóc ludziom uniknąć chorób.
Szczepionki NIGDY nie
mają zabijać ludzi. Ze
szczepieniami zawsze wiąże się liczba zgonów, która łączy niepożądane reakcje na
szczepionkę (prawie zawsze nie śmiertelne) i zgony w tle (ponieważ ludzie
umierają przez cały czas). W przypadku grypy, według VAERS, jest to mniej niż 1
zgon rocznie w grupie wiekowej 30-39 lat (mniej przypadkowych zgonów w tej
grupie wiekowej, więc łatwiej zauważyć, że liczba zabitych przez samą
szczepionkę jest bliska zeru).
Kiedy ostatnio
mieliśmy szczepionkę, która zabiła ponad 20 000 osób na całym świecie i
spowodowała niepełnosprawność prawdopodobnie ponad 200 000? Nigdy.
Nigdy w życiu nie
widziałem szczepionki, która ma tak niszczycielskie skutki uboczne jak ta. Nawet
nie blisko. Ponad połowa
niepożądanych skutków VAERS wynika z tych szczepionek, co
czyni je bardziej niebezpiecznymi niż 70 szczepionek w ciągu 30 lat razem
wziętych.
Porównaj to ze
szczepionką przeciw grypie, która prawie zabija około 0 osób rocznie (jak pokazano
na tym filmie ). Gdyby
ta szczepionka była tak samo bezpieczna jak szczepionka przeciw grypie, nie
pisałbym tego artykułu. Ale ta szczepionka jest niebezpieczna: zabija i okalecza
ludzi w nieprzewidywalny sposób. Ludzie wchodzą zdrowi i wychodzą martwi lub
niepełnosprawni.
Biden, CDC, FDA
powinny teraz dać STOP temu, dopóki nie dowiemy się dokładnie, ile osób
zostało zabitych i/lub kalekich.
Promowanie
zmienionych protokołów lekowych i edukowanie ludzi, aby leczyć się tak wcześnie,
jak to możliwe (nawet przed uzyskaniem wyników badań) jest bezpieczniejszym i
bardziej skutecznym podejściem, które może zmniejszyć absolutną liczbę zgonów do
ułamka zabitych każdego roku przez grypę.
Cenzura pacjentów i
lekarzy jest zarówno niepokojąca, jak i bezprecedensowa. Dlaczego lekarzom grozi
utrata licencji za zgłaszanie uzasadnionych obaw? Jeśli szczepionka jest tak
bezpieczna, jak twierdzą, dlaczego musimy nakładać kaganiec lekarzom?
Powód, dla którego
lekarz lub naukowiec nie pisze tego artykułu, jest prosty: strach przed
zemstą. Nigdy nie dostaniesz kolejnego grantu NIH w swojej karierze ani nie
dostaniesz leku zatwierdzonego przez FDA.
Niepokojący jest
brak przejrzystości. Nikt nie powie, ile osób zostało zabitych tą
szczepionką. Wiemy, że w samych Stanach Zjednoczonych wynosi co najmniej 4200,
ale prawdopodobnie jest znacznie wyższy. Baza danych V-SAFE jest ukryta przed
widokiem publicznym.
W jaki sposób
szczepionka, która do tej pory zabiła co najmniej 20 000 osób na całym świecie w
tym roku, może być obowiązkowa, ale iwermektyna, która zabiła mniej niż 16 osób
w ciągu ostatnich 30 lat (i prawdopodobnie jest to zero, ponieważ skojarzenia
nigdy nie są w 100% dokładne) jest również uważana za
ryzykowną by ją
zalecać dla COVID pomimo opublikowanych
22 pozytywnych badań (w celu wczesnego leczenia). To
zdumiewające.
Najważniejszą rzeczą
jest edukowanie się na temat potencjalnych korzyści i zagrożeń związanych z
twoimi opcjami, rozmowa z lekarzem i wspólne podjęcie decyzji, która jest dla
ciebie najlepsza.
Zawsze możesz
poczekać na szczepienie, ale nigdy nie możesz zostać niezaszczepiony.
Jeśli szukasz
lekarza, który przepisałby te leki, zobacz Jak
leczyć COVID
Jeśli chcesz
przeczytać najnowsze informacje i dokumenty referencyjne (w tym filmy i
prezentacje slajdów), zapoznaj się z zasobami
Niebezpiecznych szczepionek, które
zawierają 40 stron informacji i ładne podsumowanie na początku. Można go
również wydrukować.
Należy pamiętać, że poglądy wyrażone w tym
artykule opinii są osobistymi poglądami autora i niekoniecznie są poglądami
TrialSite, Inc. lub COVID-19 Early Treatment Fund. [treatearly.org],
Przedsiębiorca technologiczny z Doliny Krzemowej. Prezes
M10. Założył fundusz wczesnego leczenia COVID-19 [treatearly.org],
ponieważ leki o zmienionym przeznaczeniu są najszybszym i
najtańszym sposobem zakończenia pandemii, a rząd nie finansował
najlepszych leków / naukowców. Sfinansowaliśmy próby z
fluwoksaminą. Przyjmowana odpowiednio wcześnie fluwoksamina może
pomóc w zapobieganiu hospitalizacji i długotrwałemu COVID (PACS). Rozmiar
efektu zbliżony do 100% w zastosowaniach klinicznych.
Po opracowaniu
powyższego tekstu, pomimo jego objętości, jestem zaskoczony jak jeszcze
wiele wątków "pandemii" i szczepień można poruszyć, by zobaczyć całą skalę
zagadnienia. Materiałów o tym jest nie do przerobienia. Lakonicznie wskazywałem
też na to we wtrąceniach [ ].
Autor jest zarówno
badaczem jak i edukatorem, chociaż nie jest lekarzem. To daje wartościową inną
perspektywę. Można dyskutować o przedstawionych metodach leczenia, ale są one
nie jego wymysłem, tylko sprawdzonymi terapiami przez lekarzy.
Zasługą S. Kirscha jest akcentowanie możliwości leczenia i unikania szkodliwych
szczepień, zadawanie pytań, pokazywanie wątpliwości, stosowanie logiki,
działanie z odwagą.
Ponieważ sprawy
szczepień i "pandemii" były już wielokrotnie omawiane na tej stronie (możesz
skorzystać z lokalnej wyszukiwarki), to w krótkim uzupełnieniu warto wskazać na:
Aspekty prawne,
które prawdopodobnie skończą się wielkim procesem nazywanym roboczo
Norymberga 2.
W zakresie polskim, wg informacji wydobytych przez red. W. Gadowskiego,
nasze władze polegały na bezpośrednich dyrektywach oszusta A. Fauciego, nie
biorąc pod uwagę ani niezależnych ale kompetentnych głosów krajowych ani
nawet tych z WHO, które prostowały poprzednie błędy. Wiadomo też, ze wiele
zarządzeń i kar było niezgodnych z prawem.
Szersze spojrzenie
na całość zagadnienia, którego rodowód jest długi i związany z tzw.
globalnym resetem, jak to przedstawił np, Klaus Schwab w swojej książce oraz
w praktycznych działaniach; w tym kontekście "pandemia" ukazuje się jako
narzędzie fałszywej flagi.
Biznesowy kontekst
wielu działań, w szczególności fakt, że z jednej strony przejęto lub
wyeliminowano szereg mniejszych konkurencyjnych biznesów, a z drugiej - na
szczepionkach, testach, produktach i usługach powiązanych astronomiczne sumy
zarobiła garstka osób i firm głównie powiązanych z planem resetu.
Zagrodzenia od
obecnie forsowanych szczepionek nie kończą się na działaniu białka
szczytowego - biorą się z różnych toksycznych dodatków, zwłaszcza o
charakterze neurodegneracyjnym, zmiany genetyki człowieka (staje się
...GMO), stosowania konstruktu genetycznego, który można programować pod
różne cele - nie koniecznie dobre (idea szczepionki Moderny), powodowanie
przesadnej odpowiedzi immunologicznej, zakrzepica, ...
Są lekarze-praktycy
jak wspomniani
Peter McCullough,
George Fareed i Brian Tyson,
itd., którzy z powodzeniem stosują szybkie leczenie covid19.
Nie zapominajmy jednak, że także w Polsce są lekarze, którzy to potrafią
(niestety poza oficjalną działalnością przez obawę o utratę pracy). Bywają
nawet lepsi, ponieważ w terapiach metabolicznych nie stosują leków, które
mogą mieć skutku uboczne.
Jeśli chodzi właśnie o S. Kirscha, to przy swej dobrej woli i
zachowując ostrożność, by jeszcze bardziej nie popaść w głębię ostracyzmu, nie
wspomina o korzeniach całej sytuacji. Jest jednak cała rzesza naukowców a także
polityków, prawników, stowarzyszeń, które to widzą i należy sądzić, że będzie to
impuls by zakończyć całe to kowidowe szaleństwo.
Niniejszy artykuł to na tyle obszerny
materiał, że, wykorzystując też podane liczne linki, można z niego stworzyć 1000 wartościowych postów na twittera, FB
itp. - nie krępuj się - autor nawet o to prosi.
...Gdybym miał podać
jedną pracę, to – ze względu na jej doniosłość w świetle pojawiających się
licznych powikłań i śmierci po szczepieniach – byłby to obszerny artykuł naukowy
Stephanie Seneff (wielki umysł, co pokazała innymi pracami, [była tu
wspomniana]) i Grega Nigh z International Journal of Vaccine Theory, Practice,
and Research „Worse
Than the Disease? Reviewing Some Possibile Unintended Consequences of the mRNA
Vaccine Against COVID-19 ” (pdf z 26 maja), czyli: „Gorsze niż choroba?
Przegląd niektórych możliwych niezamierzonych konsekwencji szczepionki mRNA
przeciw COVID-19”.
Z abstraktu:
„…dokonamy przeglądu obu [szczepionek genetycznych] i zamierzonej odpowiedzi
biologicznej na te szczepionki, w tym produkcji samego białka szczytowego, a
także ich potencjalnego związku z szerokim zakresem zarówno ostrych, jak i
długotrwałych patologii, takich jak zaburzenia krwi, choroby neurodegeneracyjne
i autoimmunologiczne. … Wśród tych potencjalnie indukowanych patologii omawiamy
znaczenie sekwencji aminokwasów związanych z białkiem prionowym w białku
wypustek. Przedstawiamy również krótki przegląd badań potwierdzających możliwość
„wydalania” białka w postaci kolców, przenoszenia białka od osoby zaszczepionej
na osobę niezaszczepioną.
… przedstawiamy prawdopodobny scenariusz, poparty wcześniej ustalonymi ścieżkami
transformacji i transportu materiału genetycznego, dzięki którym wstrzyknięte
mRNA może ostatecznie zostać włączone do DNA komórki zarodkowej w celu
transmisji międzypokoleniowej…”
Chodzi zatem w szczególności o to, że
to osoby zaszczepione, mogą (i już to się dzieje) stanowić duże zagrożenie dla
nie szczepionych – są roznosicielami zarazy, i to nie z tytułu samego
SARS-CoV2 (zresztą jego postać z Wuhan już nie istnieje po wielu mutacjach), ale
z patogennego sztucznego białka szczytowego jakie jest generowane w ciele
szczepionej osoby i przekazywanego dalej do otoczenia. A to nie wszystkie
zagrożenia – nie tylko z tej pracy, bo jest zalew też innych. Przykładowo
zobacz przełomowe
przyznanie się badaczy z USA, że popełnili kardynalny błąd z aktualną
„szczepionką”. [patrz też
https://www.bitchute.com/video/p3KOw78MbHOk,
https://forumdlazycia.wordpress.com/2021/04/30/trzecia-fala-chorob-i-smierci-bedzie-spowodowana-przez-osoby-w-pelni-zaszczepione/ ].
Szykuje się nam zatrważająca wizja kolejnej epidemii innego rodzaju, segregacji
i bezradności medyków po otwarciu tej Puszki Pandory. To, że lekarze-doradcy nie dostrzegają tego problemu i forsują
szczepienia, jest wielkim oskarżeniem w ich kierunku.
Na szczęście specjaliści z Life Force mają podobno na to sposób (ujawnię
po uzyskaniu więcej danych), tak jak w innych kwestiach obecnego impasu
cywilizacyjnego.
----
Tak jak S. Kirsch - zapraszam do udostępniania.
I ... nie strzelajcie do posłańca!
Z ostatniej chwili -
odbyła się konferencja Czego Lekarz ci nie powie (26.06., Poznań).
Po raz kolejny media pokazały swoją nieuczciwą postawę.
Z tego, do czego mam teraz dostęp, to krótkie zreferowanie konferencji (i inne
tematy)
tutaj. Wszystko jest nagrane i będzie pokazane.
Wspominam o tym, bo było tam potwierdzenie szeregu tez z niniejszego artykułu
oraz pokazanie remediów.
Wyszukiwarka lokalna Umożliwia wyszukiwanie wg stopnia
dopasowania lub dat (patrz opcje wyników po wyświetleniu).
Google aktualizuje swe indeksowane zasoby co pewien czas, zatem nie zawsze to,
co się pokaże jest aktualne. Zawiera reklamy Google.
Copyright Leszek
Korolkiewicz 2007-21 admin( @ )lepszezdrowie.infoZastrzeżenie
i Polityka Prywatności
Na tej stronie wykorzystujemy tzw. ciasteczka - małe pliki tekstowe (ang.
cookies), dzięki którym nasz serwis może działać lepiej. W każdej chwili
możesz wyłączyć tenmechanizm w ustawieniach swojej
przeglądarki. Korzystanie z naszego serwisu bez zmiany
ustawień dotyczących cookies, umieszcza je w pamięci Twojego urządzenia > Zastrzeżenie.
(patrz też lewy margines). Powrót do strony głównej.
