|
Startowa
Do nadrzędnej
Nowości
English
Komunikaty
Pro
Inne
English articles
O nas
Współpraca
Linki
Polecamy
Ściągnij sobie
Zastrzeżenie
| |
Próby z genetycznie modyfikowanymi uprawami przeprowadzone w
Wielkiej Brytanii potwierdzają obawy dotyczące zróżnicowania biologicznego
W połowie października 2003 roku przedstawiono w Londynie wyniki
największych na świecie badań wpływu genetycznie modyfikowanych i tradycyjnych
upraw na różnorodność biologiczną. Badania rozpoczęto w roku 1999, aby
ustosunkować się do obaw wyrażanych przez brytyjską organizację English Nature,
która jest jednym z doradców rządu Wielkiej Brytanii ds. środowiska maturalnego.
Organizacja ta głosi, że stosowane do genetycznie modyfikowanych upraw bardzo
silne środki chwastobójcze mogą przyspieszyć proces zamierania naturalnych form
zapoczątkowany w momencie narodzin współczesnego rolnictwa około 50 lat temu.
Badano, czy trzy sztandarowe genetycznie modyfikowane uprawy odporne na
działanie środków chwastobójczych - rzepak, buraki cukrowe i kukurydza - były
czynnikiem bardziej korzystnym bądź niekorzystnym dla flory i fauny od ich
tradycyjnych odpowiedników.
Dwie uprawy, rzepak i buraki, zawiodły haniebnie (patrz Philosophical
Transactions of the Royal Society B, vol. 358, str. 1775). Badania dowiodły, że
bardziej istotny dla flory i fauny jest rodzaj używanego herbicydu oraz to,
kiedy jest on stosowany, niż to, czy uprawa jest genetycznie modyfikowana, czy
nie. Jak oświadczył Les Fairbank, który był koordynatorem badań z ramienia
Ośrodka Ekologii i Hydrologii w Merlewood w Cumbrii, wyniki badań miały
charakter bardzo spójny, bez względu na lokalizację upraw oraz rok ich
prowadzenia. Sprawa polega na różnicach wpływu wywieranego przez każdą z tych
trzech upraw na florę i faunę. W wielu przypadkach różnice te przyczyniły się do
rozmycia odmienności między uprawami genetycznie modyfikowanymi i ich
konwencjonalnymi odpowiednikami. Na przykład badacze zbierali rocznie
przeciętnie 1707 chrząszczy na polach z uprawami konwencjonalnych buraków, co
stanowi niewielką różnicę w stosunku do 1576 chrząszczy, które zbierano na
polach z uprawami genetycznie modyfikowanych buraków, przy czym jest to ponad
dwa razy więcej niż liczba chrząszczy znajdowanych na polach z genetycznie
modyfikowaną lub konwencjonalną kukurydzą i 50 do 60 procent więcej od liczby
chrząszczy znajdowanych na polach z rzepakiem.
Genetycznie modyfikowana kukurydza okazała się pod wieloma względami znacznie
gorsza dla fauny i flory od jej konwencjonalnego odpowiednika.
(Źródło: New Scientist, 25 października 2003 - wg NEXUS Maj-Czerwiec, 2004, tu
umieszczone w 2007 r.)
Dopisek ex post redaktora LepszeZdrowie.info - patrz też
Brońmy Polski przed mutantami
Polityka głodu i cierpień
List otwarty w sprawie ochrony Polski przed GMO
i inne na hasło GMO (lokalna wyszukiwarka)
| |
Wyszukiwarka
lokalna
na dole strony
Także w Komunikaty
Zapisz się na
▼Biuletyn▼
(Twoje dane sa całkowicie bezpieczne,
za zapis - upominek)
Twoja
Super Ochrona Medyczna
|
